目的:本研究分别将普通纱布、水胶体敷料、泡沫敷料衬垫或粘贴在气管切开患者固定带与颈部皮肤之间,对比观察三种护理方法在预防气管切开患者颈部皮肤损伤的效果,寻求有效的护理干预方法,降低长期保留气管套管患者颈部皮肤损伤的发生率,保证患者安全,提高患者生活质量。方法:选择2017年12月-2018年11月入住邢台市人民医院神经外二科行气管切开,符合纳入标准的160例患者作为研究对象,随机分为3组,1组为衬垫纱布组,2组为粘贴水胶体敷料组,3组为衬垫泡沫敷料组。在气管切开当日,由参与此项研究的护士记录患者的性别、年龄、诊断、是否开颅、锥颅及介入手术、GCS评分、Braden评分、血红蛋白和白蛋白计数。三组患者均给予气管切开常规护理且使用普通布带固定气管套管,气管切开口使用单层纱布换药。在此基础上,1组患者将纱布衬垫到气管切开固定带与颈部之间;2组患者在固定带与颈部皮肤间粘贴水胶体敷料;3组患者在固定带与颈部皮肤间衬垫泡沫敷料。由参加研究的护理人员记录相关指标,最终比较三组患者颈部皮肤损伤发生率、严重程度、更换衬垫敷料的频率、更换敷料所用时间、更换敷料难易程度、经济成本及有无气管套管脱出,评价三种护理方法预防气管切开病人颈部皮肤损伤的效果。所得到数据分析使用SPSS20.0软件,P<0.05时差异有统计学意义。结果:1.颈部皮肤损伤的发生率三组160例气管切开患者,颈部皮肤损伤发生率为11.88%,其中纱布组颈部皮肤损伤13例,皮肤损伤发生率为25%,水胶体组颈部皮肤损伤5例,皮肤损伤发生率为9.6%,泡沫组颈部皮肤损伤1例,皮肤损伤发生率为1.8%。对三组颈部皮肤损伤发生率比较(X~2=14.3,P=0.001),差异有统计学意义。其中纱布组和水胶体组,纱布组和泡沫组的皮肤损伤发生率比较显示P<0.05,差异有统计学意义;水胶体组和泡沫组的皮肤损伤发生率的比较显示P>0.05,差异无统计学意义。2.更换敷料所使用时间及难易程度比较护士在为三组患者更换衬垫敷料所需时间(H=105.209,P<0.001)和自我评价更换难易程度(H=107.478,P<0.001)比较差异有统计学意义,三组组间两两比较同样有统计学差异,更换泡沫敷料花费时间最短,最容易更换,更换水胶体敷料花费时间最长,最困难。3.更换敷料的频率比较纱布敷料更换最频繁,泡沫敷料更换频率最低,三组更换频率比较(H=82.289,P<0.001),差异有统计学意义。三组组间两两比较差异同样有统计学意义。4.经济成本比较纱布组经济成本低于水胶体组和泡沫组,三组敷料的经济花费比较有统计学意义(P<0.05),纱布组与水胶体组、纱布组与泡沫组比较,差异有统计学意义(P<0.05),水胶体组与泡沫组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。5.脱管率比较三组气管切开患者,均无脱管现象。结论:1.应用水胶体敷料和泡沫敷料衬垫在气管切开固定带与颈部皮肤之间比衬垫纱布敷料更能有效预防颈部皮肤损伤。2.衬垫泡沫敷料,无论是在更换时所花时间还是难易程度上,要优于纱布敷料,更优于水胶体敷料。3.衬垫泡沫敷料更换频率低于水胶体敷料和纱布敷料。4.应用泡沫敷料衬垫既能有效预防气管切开患者颈部皮肤损伤,虽经济成本稍高,但护理人员更换较为容易,耗时短,更换频率低,更利于临床操作,更适用于气管切开患者。