谎言普遍存在于我们的日常生活中，从官方政治领域，人际交往以及传统文化习俗，无一不充斥着谎言。本文从认知语言学视角，以莱可夫的理想认知模型(1987)为理论基础，通过对摘自报刊、杂志以及日常交流的真实语料进行问卷调查，对社会谎言(social lie)进行了定量分析。 Galasinski(2000)从会话原则和言语行为的角度对谎言做了语用分析，Coleman和Kay(1981)通过实验初步证实了lie的原型效应，Sweetser(1990)依据理想认知模型对lie做出了基本合理的解释。本文在此基础上，加入了社会经验这一参数，建构了社会谎言的理想认知模型(Idealized Cognitive Model，简称ICM)，该模型由帮助准则及日常交往、合理信仰、社会经验三个子模型构成。 本文尝试对问卷中的十二个情景片断及其问卷结果进行分析，结果表明：大多受试者倾向于将那些只有益于说者的谎言视为典型谎言，并给出了最高值9.5-9.9分，将有益于社会交往的社会谎言给出了5.9-7.8分，而把那些有益于听者或第三方的视为不那么典型的谎言，给出了3.2-5.1分，类似隐喻，反语等修辞方式被视为最不典型的谎言，仅给出了1.6-2.8分。 依据社会谎言的理想认知模型，以及问卷分析结果，我们可以得到如下结论：如果一个行为被视为典型的社会谎言，其产生的情景高度吻合日常交往ICM、合理信仰ICM以及社会经验ICM；当一个行为被视为不那么典型的社会谎言时，其产生的情景必然偏离了这三个模型或其中的某一个。进一步的语料分析发现：大多原型社会谎言其实是出于礼貌，为了维护听者或第三方的面子而产生的。这些谎言表面上似乎违背了格莱斯的质量原则(1975)，实际上却有益于社会交往，可以在语用礼貌原则下得到解释。而对于非原型社会谎言来说，其产生原因基本上与礼貌无涉，但大都可以从利益倾向和交往策略等角度得到解释。语料分析还表明，委婉、转喻等修辞方式是人们日常思维表达的常用工具。