日常生活中我们需要对很多事情进行决策，但是人们的决策并不总是理性的，承诺升级就是决策中的一种非理性行为，自从Staw从1976年提出承诺升级这一概念以来，30多年来这个领域已经成为决策研究的一个热点，很多研究者纷纷从项目特征、决策情境、个体差异、情绪等不同的角度来研究这种决策中的非理性行为，想要找出影响这种承诺两难情境下做出决策的各种因素，并分别用自我申辩理论、前景理论、决策困境理论和期望理论来解释这种决策中的非理性行为。本研究在以往研究的基础上，通过两个实验，探讨工作完成度、项目进度框架和风险水平是如何作用于决策者的承诺升级行为的。本研究的实验材料采用的是有关承诺升级的决策情境材料，实验一采用直接操纵风险水平的方式，实验二采用间接操纵风险水平的方式，均采用3×3×2的混合设计，自变量为工作完成度（高工作完成度、中工作完成度、低工作完成度）、项目进度框架（过去导向的框架、将来导向的框架）、风险水平（高风险水平、中风险水平、低风险水平）。其中项目进度框架与风险水平为被试间变量、工作完成度为被试内变量，两个实验分别采用大学生被试，被试的决策任务是选择对项目A继续投资的可能性程度。因变量为被试的承诺升级选择程度，即被试在10点量表上选择对项目A继续投资的可能性。研究结果表明：（1）不同工作完成度会影响被试的承诺升级选择程度，表现为工作完成度越高，承诺升级选择程度越高。（2）决策的风险水平影响个体的承诺升级选择程度。即风险水平越高，个体的承诺选择程度越低。（3）项目进度框架对承诺升级的影响受到了工作完成度的影响。在中工作完成度下，不同项目进度框架对被试的承诺升级倾向产生影响，即过去导向的框架下比将来导向的框架下被试的承诺升级倾向更高。在高和低工作完成度水平下项目进度框架对承诺升级没有影响。（4）风险水平对承诺升级的影响受到了工作完成度的影响。在高工作完成度下，风险水平对被试的承诺升级倾向发生影响，表现为在高工作完成度下，高风险水平分别与中、低风险水平对承诺升级的影响差异显著。实验一还发现中工作完成度时，风险水平对被试的承诺升级倾向发生影响，表现为高风险水平分别与中、低风险水平对承诺升级的影响差异显著，实验二则没有发现这种影响。