[目的]本研究旨在通过分析血管迷走性晕厥和广泛性焦虑障碍发生的影响因素,及直立倾斜试验中两组患者的血压变异性,探讨两种疾病的相关性,为血管迷走性晕厥的全面管理和患者身心治疗提供客观依据,以期为减轻患者生活负担及改善生活质量起到指导作用。[方法]1.研究对象:选取2016年6月至2018年12月在昆明医科大学第一附属医院就诊,诊断为不明原因晕厥或近似晕厥的154名患者,其中男72人,女82人,平均年龄(39.19±18.1)岁。详细询问并记录所有患者的基础资料,包括性别、年龄、身高、体重、有无高血压、有无糖尿病、饮食习惯、睡眠质量、晕厥家族史、吸烟饮酒史等,并进一步仔细询问晕厥及近似晕厥的相关指标,包括:晕厥及近似晕厥首次发病时间、晕厥及近似晕厥发作次数、晕厥及近似晕厥的发作诱因、晕厥及近似晕厥先兆、症状持续时间、晕厥及近似晕厥发作时伴随症状、晕厥及近似晕厥发作后症状等,均进行详细体格检查,经完善常规12导联心电图、24小时动态二合一、心脏彩超、脑电图或头颅MRI/CT、血常规、血生化、甲状腺功能测定等一系列检查,基本排除其它可引起晕厥或近似晕厥的心脑血管疾病、中枢神经系统疾病及代谢性疾病,但仍不能明确晕厥的原因。2.研究方法:所有患者在纳入本研究前均签署知情同意书,并行广泛性焦虑自评量表(Generalized anxiety disorder self-rating scale,GAD-7)评分,评分大于4分诊断为广泛性焦虑障碍(Generalized anxiety disorder,GAD)。分组情况及相关比较指标如下:①不明原因晕厥或近似晕厥患者行直立倾斜试验(Head-up tilt test,HUTT)检查(包括基础HUT和药物诱导HUT)分为HUTT阳性组和HUTT阴性组,HUTT阳性确诊为VVS,HUTT阳性组按HUTT血流动力学改变类型进一步分为血管抑制型、心脏抑制型(无心脏停搏的心脏抑制型和伴有心脏停搏的心脏抑制型)和混合型。HUTT过程中每2分钟测定一次同侧上肢血压,并详细记录倾斜试验全程、基础平卧期及恢复平卧期的血压值,并计算各阶段血压变异性(Blood pressure variability,BPV)指标,包括收缩压标准差(Standard deviation of systolic blood pressure,sSD)、收缩压变异系数(Coefficient of variation of systolic blood pressure,sCV)、舒张压标准差(Standard deviation of diastolic blood pressure,dSD)、舒张压变异系数(Coefficient of variation of diastolic blood pressure,dCV)。②根据GAD-7评分,将纳入的154名不明原因晕厥或近似晕厥患者分为:无GAD组(<4分),GAD组(>4分)。进行WS和GAD的影响因素分析、VVS在HUTT中不同类型的焦虑评分及焦虑程度比较、不同焦虑程度HUTT结果比较,进一步分析HUTT 阳性组(VVS组)与阴性组(组间与组内)、无GAD组与有GAD组(组间与组内)的血压变异性指标。3.统计学处理:采用SPSS17.0统计学软件包进行统计学分析,基本描述计数资料采用率及构成比表示,正态分布计量资料采用均数±标准差表示,偏态分布计量资料采用四分位数表示,假设检验计数资料间比较采用χ2检验,正态分布计量资料两组间比较采用两独立样本t检验,偏态分布计量资料两组间比较采用两样本秩和检验,正态分布计量资料配对设计比较采用配对t检验,偏态分布计量资料配对设计比较采用两个相关样本的秩和检验,多因素分析采用二元Logstic回归分析,P<0.05表示差异有统计学意义。[结果]1.血管迷走性晕厥发生的影响因素分析:1.1血管迷走性晕厥发生的单因素分析纳入该研究的患者共154人,平均年龄(39.19±18.1)岁,其中男72人,女82人。HUTT 阳性组(VVS组)共83人,平均年龄(35.12±17.46)岁,其中女53 人(63.86%),男 30 人(36.14%),女性阳性率高于男性(64.63%vs41.67%,P=0.004);其中血管抑制型39人(46.99%),混合型44人(53.01%)。HUTT阴性组共71人,平均年龄(43.94±17.92)岁,其中女29人(40.85%),男42人(59.15%)。单因素结果示性别、年龄、身体质量指数(Body Mass Index,BMI)、GAD-7评分、基础收缩压、基础舒张压P值均<0.05。1.2血管迷走性晕厥发生的多因素分析以血管迷走性晕厥发生的单因素分析中有统计学意义的指标为自变量,以血管迷走性晕厥是否发生为因变量,进行二元Logstic多因素回归分析,结果示:焦虑是WS发生的独立危险因素(OR=1.120,95%CI:1.030-1.219)。2.广泛性焦虑障碍发生的影响因素分析2.1广泛性焦虑障碍发生的单因素分析纳入该研究的患者共154人,平均年龄(39.19±18.1)岁,其中男72人,女82人。有GAD组共69人,年龄19-48岁,其中女44人(53.66%),男25人(34.72%),女性患 GAD 高于男性(53.66%vs34.72%,P=0.018);无 GAD 组共85人,年龄24-59岁,其中女38人(44.71%),男47人(55.29%)。单因素结果示性别、年龄、晕厥次数、HUTT结果P值均<0.05。同时计算HUTT阳性组GAD发病率为59.04%,HUTT阴性组患者中GAD发病率为28.1 7%,有GAD患者中VVS发病率为71.01%,无GAD患者中VVS发病率为40%,提示VVS与GAD存在相关性,且VVS患者焦虑发病率高,GAD患者中VVS发病率高。2.2广泛性焦虑障碍发生的多因素分析以广泛性焦虑障碍发生的单因素分析中有统计学意义的指标为自变量,以广泛性焦虑障碍是否发生为因变量,进行二元Logstic多因素回归分析,结果示:①年龄是GAD发生的保护因素(OR=0.98,95%CI:0.960-0.999)。②晕厥次数是GAD发生的独立危险因素(OR:1.113,95%CI:1.007-1.229)。③VVS是GAD 的独立危险因素(OR:2.510,95%CI:1.208-5.214)。3.血管迷走性晕厥的直立倾斜试验不同阳性反应类型焦虑评分比较血管抑制型组较混合型组焦虑评分差异无统计学意义(P>0.05)。4.不同焦虑程度直立倾斜试验结果比较轻度焦虑中HUTT阳性率为67.65%(23/34)、中度焦虑HUTT阳性率为69.23%(18/26)、中重度焦虑HUTT 阳性率为88.89%(8/9),轻度焦虑、中度焦虑、中重度焦虑三组之间HUTT阳性率存在明显差异(P=0.001<0.05),且随焦虑程度升高HUTT 阳性率升高,提示VVS与GAD程度存在正相关性。5.血管迷走性晕厥、广泛性焦虑障碍两个组别直立倾斜试验中的BPV分析5.1 HUTT阳性组和阴性组BPV 比较5.1.1 HUTT 阳性组和阴性组组间BPV 比较HUTT阳性组较阴性组基础平卧期sCV、dSD、dCV差异有统计学意义(P<0.05),恢复平卧期sSD、sCV、dSD、dCV差异有统计学意义(P<0.05),HUTT 阳性组较阴性组基础平卧期sSD差异无统计学意义(P>0.05),倾斜全程sSD、sCV、dSD、dCV差异无统计学意义(P>0.05)。说明HUTT阳性组在基础平卧期、恢复平卧期较HUTT阴性组BPV高,提示HUTT 阳性组(VVS组)患者存在一定的自主神经功能调节异常。5.1.2 HUTT阳性组和阴性组组内BPV 比较:HUTT 阳性组恢复平卧期较基础平卧期sSD、sCV、dSD、dCV差异有统计学意义(P<0.05),HUTT阴性组恢复平卧期较基础平卧期dSD、dCV差异有统计学意义(P<0.05),sSD、sCV差异无统计学意义(P>0.05)。说明HUTT阳性组在倾斜试验恢复平卧期sSD、sCV、dSD、dCV较基础平卧期升高,阴性组在倾斜试验恢复平卧期dSD、dCV较基础平卧期升高,HUTT阳性组收缩压、舒张压的变异性改变有统计学意义,阴性组仅舒张压变异性改变有统计学意义,且HUTT阳性组BPV升高幅度大于阴性组,提示HUTT阳性组较阴性组在恢复平卧期自主神经功能调节能力下降,未进行适当的自主神经调节从而导致晕厥或近似晕厥的发生。5.2.GAD组与无GAD组BPV比较5.2.1GAD组与无GAD组组间BPV比较GAD组较无GAD组在HUTT中恢复平卧期sSD、sCV、dSD、dCV差异有统计学意义(P<0.05),GAD组较无GAD组在HUTT中倾斜试验全程、基础平卧期sSD、sCV、dSD、dCV差异无统计学意义(P>0.05)。说明有GAD组较无GAD组在恢复平卧期BPV高,提示GAD患者存在一定的自主神经功能调节异常。5.2.2 GAD组与无GAD组组内BPV 比较GAD组和无GAD组在HUTT中恢复平卧期较基础平卧期sSD、sCV、dSD、dCV差异有统计学意义(P<0.05)。GAD组和无GAD组在HUTT中恢复平卧期较基础平卧期BPV高,两组均表现为收缩压、舒张压的变异性改变有统计学意义,但GAD组收缩压、舒张压的变异性较无GAD组明显升高,提示有GAD组和无GAD组在HUTT中存在一定的自主神经功能调节异常,但GAD组自主神经调节能力弱于无GAD组。[结论]1.血管迷走性晕厥与广泛性焦虑障碍互为独立危险因素,且晕厥次数是广泛性焦虑障碍的独立危险因素。2.血管迷走性晕厥和广泛性焦虑障碍两个疾病组存在血压变异性升高,提示二者均存在自主神经功能异常。3.直立倾斜试验中的血压变异性可作为自主神经功能评估的一个手段。