本文试图关涉马克思思想中的道德维度。对马克思思想中的道德维度的探讨,意在解读在不侵害马克思主义经典阐释的基础之上,如何理解马克思对道德的思考在其唯物史观中的地位和作用,以及在何种程度上马克思主义者可以做出合理的道德评价和道德判断等问题。艾伦·伍德指出马克思关于道德的思想中存在着一对张力：一方面,马克思明确指出在阶级社会中一切道德都不过是作为意识形态而存在的。因而无产阶级革命的任务之一就是要取消一切道德,而非在取消旧道德的基础之上重构一种新的道德。可是另一方面,马克思的著作中充满了道德批判的意味。马克思本人如何能够在要求取消一切道德的同时,运用一系列的道德信念和道德标准对资本主义社会进行批判?如何能用充满道德说教意味的愤慨的语言去批判道德本身?在要求取消道德的同时运用道德为自己的学说服务这显然是一对矛盾。为了全面清楚的阐述这个问题,我计划首先介绍西方英美马克思主义者们对马克思的道德思想的三种不同解读。它们分别是以艾伦·伍德(Allen Wood)为代表的“反道德主义”(Anti-Moralism),以凯·尼尔森(Kai Nielsen)为代表“情境客观主义”(Contextual Objectivism),以及康奈尔·韦斯特(Cornel West)为代表的“激进历史主义”(Radical Historicism,我也将之不规范的称之为“超道德主义”)。在对着三种思路的评价和借鉴的基础之上,我试图立足于对马克思原著的解释和阐发之上,得出以下结论：1、马克思对作为意识形态的道德的批判与他本人所具有的道德情感和道德信念之间并不矛盾。站在超道德主义的立场之上,马克思能够做出建立在对社会现实的真实把捉基础之上的道德判断。这种道德判断并不作为意识形态而存在；2、马克思站在唯物史观的立场上对作为意识形态的道德形而上学的批判具有当代哲学革命的意义；3、站在当代哲学的原则高度之上,真正的道德自始至终起源于处于一定社会历史阶段中的现实的个人的实践活动。真正的道德的普遍性也就来源于现实的个人在社会历史演进过程中所获得的不断增大的普遍性。