自20世纪70年代,不少学者的研究发现,大多数国家的股权结构呈现集中的现象,在这种所有制模式下,企业治理最根本的问题已不再是股东与经理人之间的代理冲突,而是控股股东利用控制权实现私有收益,侵占中小股东的利益。在我国,建立股票市场的初衷是为国有企业增资减债、解决资金短缺,但是国有股“一股独大”的股权结构造成了一些企业经营状况不理想、滥用控制权攫取私有收益、掏空上市公司,这种现象对企业甚至我国整个资本市场的稳定发展和可持续进步产生了不利的影响。当控股股东最终采用“以股抵债”的方式时,控制权发生被动转移,甚至控股股东也随之发生改变。通过以往的研究发现,国有企业民营化之后,可能由于控制权收益的存在,企业的经营绩效并未得到明显改善,莲花味精就是典型之一。但是,在不同性质的控股股东、日益完善的制度环境下,私有收益的产生动机、实现方式及影响因素又可能存在异同之处,本文将从其控制权转移的视角出发,就此进行比较研究,具有一定的理论意义和现实意义。首先梳理了国内外学界关于控制权收益的概念、实现方式和影响控制权收益的公司治理因素有关研究,并对相关理论进行分析。接着介绍了莲花味精的控制权转移过程,不同控股股东对私有收益的撰取,然后对不同阶段实现私有收益的行为目的、方式,以及影响因素进行比较分析。研究发现:在国有控股时期,控股股东出于集团公司存续的压力以及社会责任的承担,依靠绝对的控制权地位,使上市公司的内部治理机制形同虚设,掌握各种重大事项的决策权,并且上市公司债务资金来源充足,因此控股股东采取更加直接的资金占用方式,加之外部治理环境的约束作用有限,私有收益得以顺利实现;而民营控股时期,股权集中度虽然有所降低,但是股权制衡度却没有得到改善,决策权仍然受制于控股股东。以自身利益为取向,他们希望通过利用股权质押、定向增发等各种“财技”增加现金流权与控制权的分离度,进而实施利益侵占;随着内部控制制度的建立、法律保护程度的提高以及媒体的治理作用,私有收益的水平有所降低。文章最后指出控制权收益产生的根本原因在于公司治理体系内部的缺陷,提出在股权结构和董事会职权两方面进行改善,以及建立更加有效的外部监管系统。