论文部分内容阅读
目的:研究植入Tetraflex可调节后房型人工晶体后IOL眼的远近视力及调节幅度,并与同期植入的AR40e单焦后房型人工晶体的IOL眼进行对比,评价该新型可调节晶状体的早期安全性、调节能力和主观视功能。材料与方法:收集2008年8月到2009年1月期间于我院眼科治疗白内障的患者15例20只眼,均确诊为年龄相关性白内障,符合纳入与排除标准,自主选择晶体。患者均由同一位手术者施行常规超声乳化吸出联合人工晶体植入术,其中7例10只眼植入Tetraflex可调节后房型人工晶体(实验组),9例10只眼植入AR40e单焦后房型人工晶体(对照组)。术后1周、1月、3月检查患者的裸眼远视力、近视力,最佳矫正远视力、近视力,以及最佳矫正远视力下近视力;并于术后1月、3月分别用动态视网膜检影法、负镜片法、移进法测量人工晶体眼的调节幅度,并用A超测量2%pilocarpine点眼前后前房深度变化,同时行问卷调查评估主观视功能。所得的数据采用均值士标准差进行描述,并应用SPSS13.0统计软件进行变量的分析。结果:术后1周、1月、3月,Tetraflex可调节晶状体组(实验组)与AR40e单焦点晶状体组(对照组)的裸眼远视力、近视力,最佳矫正远视力、近视力均无统计学意义(F=2.436,p=0.136;F=0.762,p=0.394;F=3.338,P=0.084;F=1.740,p=0.203);而最佳矫正远视力下的近视力实验组明显好于对照组(术后1月为0.34±0.18与0.22±0.06,术后3月为0.34±0.17与0.18±0.05,F=11.524,p=0.003),术后1月,用动态视网膜检影法、负镜片法与移近法三种调节力测量方法所测得的调节力实验组与对照组分别为0.89±0.22D与0.73±0.17D,1.3±0.35D与0.83±0.27D,1.63±0.70D与0.95±0.18D;术后3月,为0.98±0.25D与0.52±0.18D,1.125±0.21D与0.6±0.21D,1.33±0.32D与0.72±0.21D;实验组均高于对照组(F=39.304,p<0.001;F=28.685,p<0.001;F=16.756,p=0.001)。A超测量2%pilocarpine点眼前后前房深度(ACD)变化,术后1个月为0.44±0.28mm与0.26±0.23mm,术后3个月为0.40±0.24mm与0.27±0.25mm(-0.058到0.664),两者前房深度变化之间的差别无统计学意义(F=2.902,p=0.107)。在主观视功能评价中,视功能调查量表调查(满分为100分),术后1个月、3个月实验组患者的得分高于对照组(术后1月86.59±7.51与77.69±8.89,术后3月86.14±8.20与76.15±11.4,F=5.962,p=0.025)。术后3个月,日常生活中视远、视近均不用戴眼镜的患者,实验组中有6个人,占60%,对照组中仅2个人,占20%,两者差别无统计学意义(p=0.085)。结论:Tetraflex可调节人工晶状体和AR40e单焦晶状体在最佳矫正远、近视力方面无明显差别,但Tetraflex可调节人工晶状体可提高患者的最佳矫正远视力下的近视力,增加患者假晶体眼的伪调节力,改善患者的主观视功能。其远期效果还有待进一步观察。