论文部分内容阅读
目的:本研究进行回顾性研究,通过分析临床疗效及不良反应数据,以评估免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors,ICIs）联合抗血管生成药物（anti angiogenic agents,AAAs）,在常见恶性肿瘤治疗中的有效性和安全性,并初步探究了联合治疗的时机。方法:收集2019年8月至2022年4月期间于江西省人民医院肿瘤科,接受ICIs联合AAAs联合治疗的常见恶性肿瘤患者作为研究对象,共169例;将“一线治疗组”定义为一线治疗中即使用ICIs或AAAs,后续联合AAAs或ICIs,或两者同时作为一线药物联合使用。“二线及二线后治疗组”方案定义为:区别于一线治疗中未使用ICIs或AAAs治疗,而二线或二线后治疗过程中使用ICIs联合AAAs治疗。其中根据跨线治疗的方式依次分为:免疫治疗跨线组、抗血管生成靶向治疗跨线组以及联合治疗组。需要收集患者的临床基线资料如性别、年龄、吸烟史、ECOG PS评分、既往接受治疗的种类、接受ICIs及AAAs的种类、实验室检验、不良反应及中止治疗的原因等数据;根据RECIST1.1进行疗效评价;根据公式计算出ORR、DCR,根据Kaplan-Meier曲线获取m PFS、1年PFS率、mOS、1年OS率;根据CTCAE5.0评估不良反应;根据统计软件进行结果分析,用以评估各方案疗效与安全性。结果:共纳入169例接受ICIs联合AAAs治疗的恶性肿瘤患者。癌种主要为:肺恶性肿瘤70例（41.42%）、肝恶性肿瘤51例（30.18%）与结、直肠恶性肿瘤22例（13.02%）;纳入一线治疗组使用ICIs联合抗血管生成治疗患者29例（17.16%）、二线及二线后治疗组患者140例（82.84%）。在性别、年龄、ECOG评分、吸烟史等基线资料具有可比性（P值均＞0.05）;同时我们选择肺恶性肿瘤（n=70）这个亚组进行分析,基线资料同样具有可比性（P值均＞0.05）。近期疗效（ORR、DCR）方面:总ORR为29.6%、总DCR为82.8%。其中:ORR（一线治疗组:二线及二线后治疗组）为65.5%:22.1%,差异具有统计学意义（χ~2=21.69,P＜0.001）;其中:DCR（一线治疗组:二线及二线后治疗组）为93.1%:80.7%,差异不具有统计学意义（χ~2=2.59,P=0.107）;若根据跨线治疗类别进行统计,三组之间结果均不具有统计学意义。远期疗效方面:常见瘤种m PFS为4.5月,1年PFS率为14.84%;中位总生存期m OS为16.9月,一年OS率为67.06%。其中亚组肺m PFS（月）、一年PFS率分别为:一线治疗组为10.0、40.27%,二线及二线后治疗组为5.5、11.85%,差异具有统计学意义（χ~2=6.024,P=0.0141）,肝m PFS（月）、一年PFS率分别为:一线治疗组为7.5、27.27%,二线及二线后治疗组为3.0、9.08%,差异具有统计学意义（χ~2=5.641,P=0.0175）;m OS、一年OS率分别为:一线治疗组为未达到、88.32%,二线及二线后治疗组为16.9、64.55%,差异均具有统计学意义（χ~2=6.682,P=0.0097）。较常见的不良反应为乏力、食欲减退等;其中ICIs相关性肺炎、RCCEP、骨髓功能抑制、低蛋白血症、恶心、皮疹、瘙痒、免疫性心肌炎、发热等不良反应,在两组治疗中均未在统计学上有显著差异。结论:在常见恶性肿瘤的疾病治疗中,一线治疗组,在近期疗效（ORR）和远期疗效（m PFS、m OS、1年PFS率、1年OS率）均具有统计学上优势,其中肺恶性肿瘤亚组、肝恶性肿瘤亚组表现出同样的趋势,均在安全性表现良好;其中,统计肺恶性肿瘤跨线治疗亚组中,三组在近期疗效、远期疗效之间未见明显统计学上差异,需要更多临床数据支持。