目的本临床对照研究探讨针灸的临床疗效,对温针灸与电针治疗肩周炎的临床疗效和安全性进行客观的疗效评价。方法选取于2009年3月到2009年12月到台湾明德堂中医诊所就诊的,符合西医诊断标准和中医诊断标准的肩周炎患者68例。采用随机对照试验方法,将合格受试者以1：1的比例分配至治疗组(温针灸组)与对照组(电针组),各34例。穴位选取肩髃、肩贞、肩醪、阿是穴、手三里、外关、后溪。疗程：一周三次,共治疗4周。观测指标,按肩关节功能评定量表进行评定,并根据国家中医药管理局《中医病症诊断与疗效标准》判定肩周炎疗效,同时治疗过程中进行安全性指标检测。临床研究结束后,临床资料及时汇总,采用Epi Data3.01软件建立数据库,SPSS17.0统计软件完成统计分析。统计方法：分类资料用χ2检验,等级资料用两样本比较Wilcoxon秩和检验或Ridit分析,两样本均数比较用t检验、Wilcoxon秩和检验或Ridit分析,自身前后比较用配对t检验或Wilcoxon配对秩和检验。统计图形由Grapad Prism4.03绘制。结果研究结果如下：1.肩周炎临床疗效：治疗组临床痊愈率为44.1%,显效率为26.4%,有效率为17.6%,总有效率为88.3%；对照组临床痊愈率为23.5%,显效率为23.5%,有效率为35.2%,总有效率为82.4%。两组肩周炎疗效比较,经Ridit分析,差异有统计意义(P<0.05),治疗组总体疗效优于对照组。而治疗组和对照组总有效率的比较,经卡方检验,差异无统计意义(P>0.05)。说明温针灸组和电针组治疗肩周炎都有很好的疗效,温针灸可以提高痊愈率和显效率。2.疼痛指标积分：治疗组和对照组由治疗前的48.21±6.48和47.34±5.12升高至68.62±4.93和62.56±3.77。两组治疗前后组内比较,经配对t检验,差异均有统计意义(P<0.01)。两组治疗后及改变值比较,经t检验,差异均有统计意义(P<0.05),以温针灸组疗效佳。说明温针灸组和电针组都能大大缓解患者的疼痛,其中温针灸有更好的镇痛效应。3.肩关节活动功能积分：治疗组和对照组由治疗前的13.12±1.43和12.66±1.37升高至20.21±1.38和17.34±1.32。两组治疗前后组内比较,经配对t检验,差异均有统计意义(P<0.01)。两组治疗后及改变值比较,经t检验,差异均有统计意义(P<0.05),以温针灸组疗效佳。说明温针灸组和电针组都能改善肩周炎患者的临床症状,较好地改善肩关节活动功能的作用,温针灸疗效优于电针。4.肩关节活动度：治疗后,两组的患者肩关节上举、外展、后伸、外旋均有所提高(P<0.01),两组疗效比较,差异显著(P<0.01),温针灸组的改善程度优于电针组。说明温针灸能更好的缓解肩关节活动能力。结论温针灸治疗肩周炎,是一种方便经济,且疗效显著,安全可靠的治疗方法,在提高治愈率和减轻疼痛、改善肩关节功能活动方面明显优于电针疗法。值得临床进一步推广使用。