信用评级是一个有作用、有市场、有前景但也有争议的行业。作为债券发行交易过程中重要的信息中介,信用评级能降低市场投融资双方信息不对称水平,帮助发债方降低融资成本,提示投资方合理进行投资决策,从而有效提升金融市场效率;但是安然事件、世通事件、次贷危机都将信用评级推向风口浪尖之处,投资者对信用评级的有效性产生质疑。作为新兴评级市场,中国信用评级饱受争议,主要批评同样在于评级有效性不足:评级等级较高、评级区分度不大、违约率数据匮乏等,甚至有“全盘否定”信用评级的观点。评级市场确实反映出了一些问题,但同时也发现,有一些批评没有经过全面分析和严密论证。为了探究中国信用评级的有效性,本文采用理论和实证相结合的方法进行研究,细致讨论评级有效性问题。本文使用了一个传统的逻辑路线和分析框架开展研究:提出问题、分析问题并解决问题,从而得出全文的写作思路。首先对全文的研究背景、研究动机、创新点、论文结构进行说明;第二部分对信用评级相关文献进行了回顾;第三部分,提出并验证中国信用评级有效性的问题,主要考虑在信用债发行过程中,信用评级对债券发行方的作用,从评级信息价值和评级对信用利差的解释两个方面开展研究;第四部分,分析影响中国评级有效性的作用机制,构建了一个理论模型并在不同情境下得出对应结论,还从评级市场竞争和评级付费模式两个方面进行实证分析,考察了利益冲突、声誉机制、评级选购以及投资方付费模式对评级有效性的影响;第五部分,聚焦违约率这个问题,从现有的外部评级体系出发,设计并实践了一套能够改善评级有效性的内部评级体系,最后测度了该内部评级体系有效性的改进效果,这能为修缮现有评级体系提供参考。本文结果显示:第一,信用评级能在债券发行过程中提供新信息,从而降低发债方的融资成本,使得评级具有较强的信息价值;第二,信用评级在信用利差解构中,重要性排序居前,作为信用风险溢价的代理指标,信用评级能够较好地解释利差;第三,理论模型认为,寡头评级市场结构中,竞争程度提高会导致评级膨胀,损害评级有效性,而投资方付费模式则能有效抑制评级虚高的发生,评级费用大小至关重要;第四,通过对双评级金融债样本进行实证分析,支持声誉机制假说,认为利益冲突现象在中国并不明显,同时评级选购也没有得到统计印证;第五,当发行方付费模式变为投资方付费模式时,评级虚高现象得到控制,评级有效性得以提升;第六,信用评级能够很好地解释信用利差,完成了信息中介的角色,且评级竞争没有形成显著的利益冲突,评级选购也没有得到印证。但违约率曲线间断、违约数据积累不充分这个问题仍较为明显,本文设计并实践了一套内部评级体系,该内部评级体系在信用利差以及组合收益角度都得到了改进。中国信用评级仍处于发展阶段,评级有效性将决定市场的发展空间和质量,本文证伪了“评级无效”的论断,评级能够发挥信息中介角色,评级市场竞争表现较良性。鉴于投资方付费模式在改善评级虚高方面的重要作用,国家和监管当局应重点培育和鼓励中债资信的发展。此外,中国评级体系也应不断改善,评级机构应从“刚性兑付”的思维中脱离出来,将违约率纳入分析框架中,加速推动违约率统计标准的研究。