托克维尔身处的时代是一个临界点，在这个临界点上旧时代的贵族制已悄然没落，而民主制的新时代正席卷而来。面对民主浪潮的冲击，如何看待政治走向以及如何选择政治体制，俨然成为一个决定民族国家生死存亡的重要问题。托克维尔清醒地认识到了这个问题，并通过两部著作向我们提供一正一反两个例证，来说明不同的政治抉择所带来的不同命运。政治自由和国家力量是贯穿于托克维尔著作始终的一对矛盾。本文正是在以“主权论”为视角重新阅读托克维尔的基础上，尝试梳理其“政治自由”观念，同时重新发掘他对构建和保持国家力量给予的关注，以期破除以往将之仅仅界定为一个自由主义者的思想范式。本文结构安排如下：引言。表明本文的研究视角，并从概念上区分本文所使用的“主权”与国际法意义上的“主权”；进而说明本文研究对象、研究方法，对该问题研究状况的综述以及创新点。第一部分，何为主权？主权何为？该部分首先将尝试从历史的视角分析让·博丹的“主权论”意旨和成因，说明君主享有主权在博丹那个历史时期所具有的合理性；其次，揭示“主权论”在政治世界中同中央集权制的对应，同时指出其实践意义，即在塑造法国这个民族国家的历史中所起的作用。第二部分，民主时代的主权者。该部分首先将借用托克维尔的民主预言，说明平等和民主的不可抗拒；其次，揭示当民众在这个新时代中成为唯一合理的主权者时，政治世界可能面临的问题和危机；最后通过中央集权制的利弊分析，阐明这种体制不仅妨害了自由，使人变得兼具奴性和革命性，而且也构成了对人民主权的僭越。在中央集权制显然已经不再适合民主的新时代的前提下，提出哪种政制能够取而代之的新问题。第三部分，联邦制的力量。该部分首先揭示在托克维尔眼中，美国乡镇自治制度所蕴涵的对“政治自由”价值的保护；其次阐释联邦制如何将州的分散权力集中起来，并且区分行政集权和政治集权，避免中央集权制所带来的重重问题。美国的联邦制既实现了对政治自由的捍卫，也杜绝了国家力量因地方自治而过分涣散的隐患，是民主新时代政治体制的典范。第四部分，理想与现实的距离。这一部分意图说明的是，美国联邦制的确向我们提供了应对民主时代危机的成功例证，但它并不具有普遍性，联邦制不可能推行于历史民情迥然不同的各个民族国家。与此同时，揭示身处法国的托克维尔对此问题所抱有的态度，即不同的国家应当结合自己的国情探索民主时代的政治之道。