我国的民事执行分配方案异议之诉是以司法解释形式确立的执行程序中实体性权利救济方式。作为执行救济制度中重要的组成部分,其及时有效维护当事人合法权益的功能在参与分配程序中不可替代。本文在对比有关国家和地区立法经验的基础之上,围绕着“民事执行分配方案异议之诉研究”开展论述,对当前的现行制度开展反思和探讨,提出进一步完善我国该诉的建议。本文除了引言部分之外,正文共计有三个部分:第一部分,本诉基本理论的阐述。在该部分中,以参与分配方案为出发点,探讨异议之诉的内涵,建立本文的研究框架。随后通过与第三人异议之诉、债务人异议之诉等一般性救济方式的对比,剖析本诉的内涵,并对其制度功能展开论述。在对本诉性质的探讨中,本文以形成之诉为理论基础,围绕诉讼标的、形成判决的形成力和既判力对诉性质进行剖析,从而为后续的分析提供理论基础。第二部分,我国现行制度的概述与其他国家和地区的立法考察。在该部分中,从参与分配制度的演变历史总结出该制度的最大缺陷,即救济程序的缺失。2009年以司法解释的形式确立的分配方案异议之诉对这一缺陷进行了弥补。该制度的积极作用不容小觑,但其本身的缺陷也是显而易见的。如司法解释本身效力上的欠缺,程序规则过于简略,缺乏广泛的适用性等等,这些都使得该制度在司法实践当中未能发挥理想的救济效果。通过梳理德国、日本以及中国台湾地区关于民事执行分配方案异议之诉的立法情况,寻找共通之处,区别差异之处,以期为完善我国有关制度提供可借鉴之经验。第三部分,完善我国有关制度的思考。在前述的理论基础之上,对我国制度当前状况进行深入反思。本文借鉴他国和地区成熟的立法经验,结合我国司法实际,从抽象理念到具体的规则制度,对于怎样完善我国有关制度进行深入的探讨。