本课题探讨了“守神治神”在中国传统操作性治疗方法(尤其是针灸和外气之类)中的作用，以及从现代医学的角度如何理解医患交流中医生的主观能动性和治疗的有效性? 本论文包含两个部分。第一部分是理论探讨，包括对《黄帝内经》中有关针灸医生“守神”、“治神”论述的分析讨论；以及对国外相关科研文献中，有关针灸随机对照试验方法论问题的分析。第二部分是实验研究，包括对“意拳”师感知和缓解大鼠应激能力的测试报告、初步的数据分析结果和讨论。 第一部分的重点所在是通过对中医经典和现代文献的分析研究，认为“守神治神”对针灸操作具有重要意义，并对现代针灸研究方法论提出了质疑。全文即以此为基础，确定了实验的设计、指导原则等。 针灸疗法是《黄帝内经》中运用的主要治疗手段。从《黄帝内经》中可以看出，古人认为“守神”、“治神”是针灸疗法产生良好疗效的关键所在。通过它能达到“上工十全九”《灵枢·邪气藏府病形》的水平。《内经》中“用针之要，无忘其神”《灵枢·官能》、“凡刺之法，必先本于神”《灵枢·本神》、“凡刺之真，必先治神”《素问·宝命全形论》等，皆在于强调“守神”、“治神”对于提高针灸疗效发挥的重要性。 现代医学的认识与《内经》的观点有所冲突。《内经》所讲的“守神”、“治神”可以看作是医患交流，而西医认为医患交流不过是一种心理暗示，仅发挥“安慰剂效应”。针灸作为中国传统操作性疗法中“守神治神”最具代表性的治疗方法，在西方医学界里研究最多的，也最受到这样的质疑。从本论文的第二篇综述中可以看出，由于针灸疗效的发挥并无明确和特异的机制、操作治疗中具有大量的医患交流成分，并且因为已有的针灸临床试验缺乏西医所认为的可靠方法论和阳性结果，所以西医中的保守派认为针灸治疗只不过是发挥安慰剂作用而已。 第二部分为实验研究。本课题在探索“守神治神”对中国传统操作性疗法有效性的影响时，进行了一项用以意拳状态缓解大鼠应激的实验，并对操作者的诊断性评价进行了量化分析，从而揭示了操作者之间治疗方式的差异。分析结果证实了实验操作中所观察的治疗方式差异，即各拳师对实验的态度和投入精力程度差异对疗效具有显著意义。 实验方案即以意拳状态作为操作性疗法，测试意拳师感知和缓解大鼠应激状态的能力。各种中国传统操作性疗法对“守神治神”的要求是一样的：即每一种疗法的治疗作用是通过具体的物理性手段(如手法和针器)来发挥的，其中“守神治神”的性质及提高疗效的作用仍然是一致的。因此选用意拳状态作为操作性疗法来探索“守神治神”对疗效的影响能代表它在一系列中国传统操作性疗法中，特别是针灸的作用。 实验设计的关键在于采用了动物模型做实验，排除了患者信念治疗的基本暗示，从而可以较精确的评估意拳状态的实际治疗作用。从以意拳状态缓解大鼠应激探讨“守神治神”的理论与实验研究 实验结果证明:意拳状态对缓解大鼠应激具有一定的疗效一一实验组的雌性和雄性大鼠的血清肾上腺酮恢复状态均优于对照组。说明其疗效并非由语言和社交性心理暗示而引起。 此外，通过本实验的量化评价结果，还提示拳师之间对实验的态度和投入精力程度有显著差异。继而发现，态度较好和投入精力较大的那一位拳师的疗效较显著。此结果支持意拳疗效受操作者主观能动性影响的观点。因此，初步结论是曾接受意拳训练的医生具备某种特殊治病的能力，而这个能力可能在操作者全面发挥其主观能动性的条件下更好地发挥治疗作用。也就是说具备较高的意拳训练水平的人在对病人保持良好的态度和当时达到全神贯注的基础上，他的干预能发挥更好的治疗作用。 通过以上实验的初步结果，为了提高中国传统操作性疗法的疗效，在培养针推专业学生的基本素质时应当重新考虑“守神治神”的重要性;为了评估传统操作性疗法的实际疗效，用随机对照试验时不要限制医生全面发挥他的主观能动性。 本课题的理论探讨与实验研究结果虽然证明传统的“守神治神”具有安慰剂之外的治疗作用，但是要进一步深入认识这一问题，尚要经过大量深入的实验研究工作，才能得出较全面的结论。同时在一定程度上，这也表明利用随机对照试验的方法评估传统操作性疗法(如针灸)的有效性是否合理还需要进一步地探讨。