论文部分内容阅读
24h动态血压监测(ambulatory blood pressure monitoring,ABPM)在临床实践中的运用日趋广泛,国人的动态血压曲线常可见“双峰一谷”现象,具体体现为:清晨08:00附近血压较前后时段都高,凌晨血压往往有一曲线谷。一些患者清晨时段收缩压上升情况差异较大,有学者把这种强烈的血压变时性现象直观地称作“血压晨峰”(morning blood pressure surge,MBPS)。但是目前血压晨峰计算方法及标准仍未统一,在国外理论上以收缩压为参考,用血压上升斜率来定义血压晨峰,实际操作繁琐,临床往往取简化的等效方法,常用计算方法名称分别是:(1)“睡眠-谷”血压晨峰(Sleep-trough Surge)、(2)“觉醒前”血压晨峰(Preawakening Surge)、(3)“起床”血压晨峰(Rising Surge)、(4)“清晨-晚上”血压差值(Morning-evening Difference),这4种方法中前三种依赖ABPM,第4种血压晨峰以家庭自测血压为依据。有研究发现血压晨峰升高与心血管事件、靶器官损害明显相关,但前3种依赖于ABPM计算的血压晨峰的判别阈值仍欠缺广泛一致的参考标准,何种更能反映血压晨峰现象对心血管事件以及和靶器官损害关系亦尚无定论。本文通过对高血压病患者行24h ABPM与颈动脉彩超检查,探讨这三种血压晨峰计算方法和颈动脉硬化关系。目的应用ABPM探讨高血压病患者常用的血压晨峰计算方法与颈动脉硬化的关系。方法入选高血压病患者251例进行24h ABPM和颈动脉彩超检查。收集性别、年龄、生化指标、高血压病程、入院前用药情况等基本资料,以颈动脉中膜-内膜厚度(intimal-media thickness,IMT)为观察指标,根据是否合并颈动脉硬化分为颈动脉硬化组(n=182)和非颈动脉硬化组(n=69),比较两组基本情况、平均血压、血压变异性和血压晨峰情况,统计分析IMT和血压晨峰单因素和多因素相关性。结果1.颈动脉硬化组与非颈动脉硬化组比较,年龄、TC、LDL-C差异有统计学意义(p<0.05),而BMI、FPG、TG、HDL-C组间比较差别差异没有统计学意义(p>0.05)。2.与非颈动脉硬化组相比,颈动脉硬化组24h DBP、d DBP较低,而24h平均收缩压标准差、夜间平均收缩压标准差、“睡眠-谷”血压晨峰差异有统计学意义(14.5±3.0比13.6±2.8,P<0.05;12.9±3.9比11.7±3.6,P<0.05;19.9±15.3比13.9±11.4mm Hg,P<0.05)。3.多元回归分析提示胆固醇、“睡眠-谷”血压晨峰是IMT的危险因素。结论颈动脉硬化患者有更大的血压变异和更高的血压晨峰,且胆固醇较高。在“睡眠-谷”血压晨峰、“觉醒前”血压晨峰、“起床”血压晨峰这三种常用的血压晨峰计算方法中“睡眠-谷”血压晨峰更能反映血压晨峰和颈动脉硬化关系。