本文以动产交易中的交付为研究对象，内容涉及民法总论(民事法律行为的一般理论)，债权法(风险负担规则)和物权法(动产物权之公示与公信)三大领域，从而比较系统地论述了交付的性质、交付的构成、交付的类型以及交付的债权法和物权法效应诸问题。全文分六章，共计九万余字。 第一章：交付的性质。本章分三节，主要分析交付究竟是一个事实行为，抑或法律行为。 首先，第一节从历史沿革的角度，论证了在罗马法上，交付中当事人的意思表示是不充分的；在法国民法和奥国民法上，交付中当事人的意思是不必要的；只有在德国民法上，由于采纳了区分主义的立场，故而使得在交付之中也“发现”了当事人的意思表示。因此，有关交付性质的论争应从德国民法开始。由此，本文接着从德国民法，尤其是萨维尼等的历史文献出发，论证交付应当是一个真正的契约，即交付是一个独立的法律行为。为此，文章回应了视交付为事实行为的论者所提出的诸如：物权法定主义使得物权合意不可能存在；物权合意只是债权合意的重复；物权合意的存在不合常情等批评，而认为：物权合意的存在与物权法定原则并无冲突；物权合意也并非就是债权合意的重复；承认物权合意的存在与所谓的合乎常情无关。因此，在无债权行为而仅有物权行为的场合(如所有权抛弃)，物权合意的存在是一事实；而在物权行为与债权行为一并存在的场合，物权合意的存在是一解释问题，而且采认物权合意存在的解释要更为有利。 沿着萨维尼的思路，在证明了交付的独立性后，自然就有必要论证交付的无因性。国内学界对无因性理论大都持批评态度。对之，本文以类型化的分析方法将现实的交易行为分为两类：一是标的物未再行移转之情形；二为标的物已再行移转之情形。我们认为，在标的物未被买受人再行转让时，若不采物权行为之无因性理论，将会致买受人及买受人的其他债权人于不公。因此，这种不公与肯认无因性后致出卖人的不公相较，孰轻孰重，实属难分高下；在标的物被再行转让时，由于物权法采认了物权公示公信原则，所以根本就不可能有所谓保护了“恶意”第三人的问题存在。通过利益衡量得出结论：在第一种情形，无论是否承认无因性理论，都有不公平之嫌；而在第二种情形，承认无因性理论要更为妥当。所以，综合而论，