论文部分内容阅读
研究背景： 卵巢低反应（Poorovarianresponse，POR）又称卵巢反应不良或卵巢反应低下，指促排卵过程中卵巢对促排卵药物反应不良甚至无反应的病理状态。主要表现包括卵巢刺激周期的发育卵泡数量少、促性腺激素（Gonadotropin，Gn）用量多、血清雌激素峰值低、获卵数少、可移植胚胎数少、周期取消率高以及临床妊娠率低，给患者的心理、生理和经济都带来了巨大损失。其在控制性超促排卵（Controlledovarianhyperstimulation，COH）过程中的发生率约为9％-24%，国内报道发生率为12%。2016年1月1日起我国全面二胎政策开放，越来越多的高龄妇女需要通过辅助生殖技术（assistedreproductivetechnology，ART）助孕来实现二胎，体外受精—胚胎移植（invitrofertilizationandembryotransfer，IVF-ET）/卵胞浆内单精子显微注射（intracytoplasmicsperminjection，ICSI）中高龄妇女比例将大幅度升高，COH过程中POR的发生率将随着高龄女性比例的增加的而升高，POR高龄患者的生育问题将成为辅助生殖领域的重要课题。 目的：比较POR高龄妇女助孕中长方案与微刺激方案的促排卵效果、移植周期临床结局及每治疗周期累积妊娠率。 方法： 本文通过回顾性分析2014年5月至2015年12月广州医科大学附属第三医院生殖中心接受IVF/ICSI-ET治疗的351例POR高龄不孕患者，共767个起始周期。长方案组118个起始周期，微刺激方案组649个起始周期。入选标准：符合IVF/ICSI-ET适应症；年龄≥38岁且≤42岁；AMH＜1.1ng/ml；长方案或微刺激方案使用者。分组：依据超排方案的不同分为长方案组和微刺激组两组；根据AMH值进行分层比较：分为AMH＜0.5ng/ml组与0.5ng/ml≤AMH＜1.1ng/ml组。 结果： 1.一般情况长方案组、微刺激组两组患者在BMI、不孕类型、不孕年限、AMH、FSH/LH比值、不孕因素一般资料无显著差异（P＞0.05）；长方案组平均年龄为39.86±1.26岁低于微刺激组平均年龄40.11±1.35岁，但差异无统计学意义（P＞0.05）。 2.促排卵效果长方案组Gn天数、Gn用量显著高于微刺激组（P＜0.05）；HCG日子宫内膜厚度、HCG注射日E2水平、平均获卵数、可利用胚胎数，长方案组显著优于微刺激组（P＜0.01）。长方案组取消取卵周期比例为3.4%，微刺激组为5.4%，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。获卵数=0的周期比例长方案组为3.5%，微刺激组为7.7%，两组差异无统计学意义（P＞0.05）；可利用胚胎=0的周期比例，长方案组13.6%显著低于微刺激组28.4%，且差异有统计学意义（P＜0.05）。 3.移植周期临床结局长方案组鲜胚移植周期比例为89.5%，而微刺激组全胚冷冻周期比例高达93.8%，两组移植胚胎类型不同。长方案组共行103周期移植鲜胚移植85周期，冻融胚胎移植18周期，微刺激组共行230周期移植，鲜胚移植25周期，冻融胚胎移植205周期，长方案组临床妊娠率30.1%，持续妊娠率19.4%，早期妊娠丢失率35.5%，微刺激组临床妊娠率25.7%，持续妊娠率16.1%，早期妊娠丢失率37.3%，两组临床妊娠率、早期妊娠丢失率及持续妊娠率无统计学差异（P＞0.05）。 4.累积妊娠率比较长方案组每起始周期累积临床妊娠率29.0%、累积持续妊娠率18.7%，微刺激组分别为12.3%、7.7%，长方案组显著高于微刺激组（P＜0.05）；长方案组每取卵周期累积临床妊娠率30.1%、累积持续妊娠率19.4%显著高于微刺激组（累积临床妊娠率14.9%、累积持续妊娠率9.3%）（P＜0.05）。无论是以起始周期还是取卵周期计算，长方案组的累积临床妊娠率和累积持续妊娠率均优于微刺激方案组。 5.AMH<0.5ng/ml中，长方案组平均获卵数为3.89±3.53，显著高于微刺激组1.92±1.40（p<0.05）；长方案组可利用胚胎数为2.00±1.83，微刺激组为0.99±1.40，长方案组高于微刺激组，差异有统计学意义（p<0.05）；长方案组每起始周期临床妊娠率为25.0%，每取卵周期临床妊娠率为26.3%显著高于微刺激组(9.3%,10.6%)（p<0.05）,每移植周期临床妊娠率长方案组为33.3%高于微刺激组24.4%，但差异无统计学意义（p>0.05）；长方案组每起始周期持续妊娠率为15.0%，每取卵周期持续妊娠率为15.8%，每移植周期持续妊娠率为20.0%，微刺激组分别为3.9%、4.3%、9.3%，长方案组高于微刺激组，但差异无统计学意义（p>0.05） 6.AMH≥0.5ng/ml，且＜1.1ng/ml时，长方案组平均获卵数为6.69±3.68，显著高于微刺激组2.94±2.20（p<0.05）；长方案组可利用胚胎数为2.48±1.98，微刺激组为1.44±1.38，长方案组高于微刺激组，差异有统计学意义（p<0.05）；长方案组每起始周期临床妊娠率为38.6%，每取卵周期临床妊娠率为39.5%显著高于微刺激组(15.0%,16.0%)（p<0.05）,每移植周期临床妊娠率长方案组为38.6%高于微刺激组27.5%，但差异无统计学意义（p>0.05）；长方案组每起始周期持续妊娠率为24.7%，每取卵周期持续妊娠率为25.6%，微刺激组分别11.0%、11.7%，长方案组显著高于微刺激组（p<0.05），两组每移植周期持续妊娠率分别为25.0%、20.1%，差异无统计学意义（p>0.05）。 结论： 本文通过比较卵巢低反应中高龄女性使用长方案和微刺激方案的治疗效果得出：促排卵效果方面，长方案组与微刺激方案组有相似的取消取卵周期比例，但是长方案组hCG日E2水平、内膜厚度、获卵数、可利用胚胎数、可移植胚胎率显著高于微刺激方案组，长方案促排卵效果优于微刺激方案组；移植周期临床结局方面，长方案主要采取鲜胚移植，微刺激接近95%的周期采取冻融胚胎移植，但是长方案组与微刺激组有相似的临床妊娠率、持续妊娠率、早期妊娠丢失率，即移植周期的临床结局相似；累积妊娠率方面，无论是以起始周期还是取卵周期计算，长方案组的累积临床妊娠率和累积持续妊娠率均优于微刺激方案组。若根据AMH值进行分层比较得出：在年龄为38-42岁，AMH＜1.1ng/ml的妇女中，不管AMH<0.5ng/ml还是AMH≥0.5ng/ml，长方案组平均获卵数与可利用胚胎数均显著高于微刺激组，长方案组与微刺激组每移植周期有相似的临床妊娠率和持续妊娠率；当AMH≥0.5ng/ml时，长方案组每起始周期及每取卵周期临床妊娠率、持续妊娠率均高于微刺激组，且差异有统计学意义（p<0.05），当AMH<0.5ng/ml时，每起始周期及每取卵周期临床妊娠率、持续妊娠率两组差异无统计学意义（p>0.05）。