目的：分别观察员利针法及常规针法治疗缓解颈椎病颈部疼痛症状的临床疗效,并比较此两种治疗方式的疗效。方法：将符合临床诊断标准的40例颈椎病患者,随机分为治疗组(员利针疗法)20例、对照组(常规针法)20例。治疗组依发病部位及临床症状选穴,以颈夹脊穴和阿是穴为主,另加辩证取穴,不留针。每日治疗1次,治疗5次为一个疗程,治疗一个疗程后进行疗效评定。对照组按《针灸学现代研究与应用》中的治疗取穴,取落枕、大椎、天柱、大杼、风池、百会、合谷、颈夹脊、阿是穴。颈夹脊穴不可过深,其余诸穴皆按常规毫针刺法,留针10-20min,每天治疗1次,5次为一个疗程,于一个疗程后进行疗效评估。采用四川大学华西医院康复中心制定的颈椎病治疗成绩评分表(附录1)及NPQ颈痛量表(附录2)观察两组患者症状改善变化,对两组治疗后进行临床疗效评定。结果：(1)治疗组患者的颈椎病治疗成绩评分表及NPQ颈痛量表积分在治疗前和治疗后经分析均有显着的统计学差异(P<0.05)。(2)对照组患者的颈椎病治疗成绩评分表及NPQ颈痛量表积分在治疗前和治疗后经分析均有显着的统计学差异(P<0.05)。(3)治疗组与对照组在疗程结束后,患者的颈椎病治疗成绩评分表及NPQ颈痛量表积分经分析均有显着的统计学差异(P<0.05),治疗组疗效优于对照组。(4)治疗组与对照组在疗程结束后,颈椎病治疗成绩评分表以及NPQ颈痛量表各自临床疗效经分析有显着的统计学差异(P<0.05)。结论：(1)治疗组与对照组患者在经过治疗后对于疼痛的临床症状均较治疗前显着改善。(2)治疗组疗程结束后在颈椎病治疗成绩评分表及NPQ颈痛量表积分方面改善优于对照组。(3)员利针疗法治疗颈椎病引起的疼痛症状有较好的临床疗效,缓解程度优于常规针刺组。