在世界28个转轨国家中，中国和波兰选择了不同的发展道路，特色鲜明。本文对两国 转轨的目标模式、路径选择、运行绩效、共同难题及其未来走势等方面进行了比较研究。 首先，通过分析比较之后，阐述了中波两国的转轨道路具有本质的区别： （1）中国与波兰的转轨目标不同：经济方面，波兰放弃了社会主义道路，旗帜鲜明地 向市场经济转轨；中国坚持走有中国特色的社会主义道路，大胆尝试“建立社会主义市场经 济体制”。政治方面，波兰主张“建立多党议会民主制，创建一个民主、公正、自由和平等 的社会”：中国强调“建设有中国特色的社会主义民主政治，不搞西方的多党制和议会制”。 （２）中国与波兰的所有制改革方向不同：波兰主张以私有制为基础，向市场经济过渡 的首要任务是改变公有制占主导地位的所有制结构，把对国有企业的私有化改造作为所有制 改革的主要途径；中国强调以公有制为主体，坚持多种经济成分长期共同发展的方针，主张 国有企业、集体企业和其他企业都进入市场，通过平等竞争，发挥国有企业的主导作用，建 立现代企业制度。 （３）中国与波兰所采取的转轨方式不同：波兰总体上采用激进的“休克疗法”，不排除 局部性和阶段性的渐进式改革；中国基本上采用渐进的“摸着石头过河”，并根据改革发展 的实际情况，适当加快改革的步伐。 （4）中国与波兰的转轨路径不同：波兰以政治转轨为先导，或者说政治与经济转轨同 步进行；中国的政治改革相对来说滞后于经济转轨，或者说政治改革的步子迈得比较谨慎。 邓小平同志在关于政治体制改革的总体构想中特别强调对政治改革要审慎从事，他指出：“国 家这么大，情况太复杂，改革不容易，因此决策一定要慎重，看到成功的可能性较大以后再 下决心。” 然后，本文从“国民经济的基本面”、“市场化进展的量化”等不同角度，分别评估了两 国的转轨绩效： 数据与事实说明，尽管中波两国的转轨道路存在着本质的差别，但是转轨的绩效都十分 显著，共同走在转轨国家的前列。中国作为最大的发展中国家和最大的转轨国家之一，在转 轨国家中享有独特的地位。中国告别了短缺经济，“人民生活总体上达到小康水平”，“社会 主义经济体制初步建立”的辉煌成就引起了世界的关注和称赞。在前苏联东欧国家中，波 兰是第一个采取激进方式向市场经济过渡的国家，在转轨国家中具有典型意义。波兰经济与 其他前苏联东欧国家相比，又是第一个走出低谷并迅速走上稳定增长的轨道，多项指标显示， “波兰的市场经济体制基本确立”，被誉为“欧洲正在腾飞的雄鹰”。 通过对中国和波兰转轨实践的对比分析，本文得出如下结论： 中国坚持走有中国特色的社会主义道路，“建立社会主义市场经济体制”的目标模式是 行得通的，社会主义与市场经济兼容的理论是正确的，也是具有生命力的；波兰“放弃社会 主义道路，发展市场经济的模式”，体现了大多数人民的意愿，波兰在转轨进程中的政策选 择也是行之有效的。 实践证明t中陇坯国矾止的日标模式娃符合洱山国怕的最佳选凡本文的实证性研究对转轨经济学提供了这样的支持：无论哪一种类型的市场经济模式；只要是符合本国的国情，不仅应该人胆尝试，而且值得相v借鉴。曾经是一个阵营、一种模式的前什会主义国崭，能够根据变化了的世界淮势；从客观实际出发选仟适合本囚经济发展的道路，这是人类文明的进步。中国把社会主义同市场经济结合起来 确文是一个伟人的创举。 仕得出上述结论上后，本文进－步剖析了中波两国共同面对的难题，评述了问国转轨的卡来趋势，考察了两国政策选仟方面的动向，以及庄新的国际经济环境卜两国面对的严峻挑战。 本文的比较分祈具有儿个特色： （l）侧重转轨日标及其政策选择的内在原口的分析，例如在比较了目标模式的不同内涵上后，从深层次上分析了中波两国选择不同日标模式的原因，其中包括政治、经济、社会文化等背景；甚至包括波兰的宗教因素。 （2）注重比锌分祈的有机联系，将转轨的不同层面盒于一个二柏联系。互相制约的整体之中进行研究。例如在评述了激进方式与渐进方式的优点与局限性之后，指出方式的选择受到日标模式的制约：波兰否定了社会主义制度，必然采取激进的转轨万式，以避兔新旧制度的碰撞；中国将转轨置厂社会主义制度向我完菩的框架之内，所以选择渐进方式，以确保社会的稳定。 （3）对中国和波兰的转轨绩效和难题不仅做了纵向分析，而且还做了横向比较；包括与其他转轨国家