为了整合反腐败机构,建立集中统一、权威高效的监察体系,我国进行了监察体制改革,并于2018年3月20日制定《中华人民共和国监察法》,它以法律形式赋予国家监察委员会职责权限,也赋予其谈话、讯问、询问、查询、冻结、调查、查封、扣押、搜查、勘验检查、鉴定、留置等12项必要的调查手段。其中,留置作为一项限制公民人身自由的强制性措施,引起学界关注。陈越峰教授指出,“监察体制改革的正当性很大程度上要取决于留置措施的合法性和正当性。”因此,为确保监察体制改革能够有效推进,本文将从四个方面探究留置措施,使其能在正确的轨道上运行。第一部分是阐述留置措施的基本内涵、渊源及其法律属性。首先对“留置”一词进行剖析,探究其在我国法律体系中作为法律词语所具有的公、私法双重内涵,从而引出具有公法意涵的留置措施这一概念,随之从概念出发,分析其主要特征。其次,阐述留置措施的来源,明确了留置措施源于“两规”、“两指”。留置措施的产生是对“两规”、“两指”的替代,是将党内纪律检查措施纳入法治化的进程。最后,对留置措施的法律属性进行定位,阐明留置措施具有行政和刑事的复合属性。第二部分是介绍与留置措施相类似的域外的调查措施,从中汲取成功经验,为留置措施的运行提供借鉴意义。本文选取了香港地区廉政公署扣留措施为参照,介绍其高效的运行模式,并总结出拘留措施的有效运行离不开严密的法律体制、完备的权利保障制度以及全面的监督机制。第三部分是结合留置措施的理论基础和司法实践,列举了留置措施运行过程中存在的问题,如留置措施的批准和执行权集中、留置场所不统一、留置期限过长、被留置者权利保障不到位,权利救济缺失等。第四部分是针对留置措施存在的问题,笔者力图提出创新性的改进方案。具体包括以下六个方面:明确留置措施的适用条件、构建留置措施的司法审查制度、统一留置场所、合理确定留置期限、拓宽救济渠道、建立监督制约机制。