专利权利要求的解释是专利保护的核心问题,也是国内外专利法研究的重点。我国通过司法解释和审判案例等方式,已形成比较完备的专利权利要求解释方法。从《民法典》私法体系化视角来看,这些解释方法仍然存在体系性薄弱,与《民法典》联系不够紧密的问题。解释问题并不是专利法的专属,在法学之外,有符号学（含语言学）和解释学都对此进行了相关研究。在法学学科,存在法律解释和合同解释两大解释问题,这些研究都能够为专利权利要求解释提供不同的视角和思路,并说明具体解释方法的合理性。在研究专利权利要求解释问题时,应当关注几个基本问题:专利权保护范围的确定性问题,裁判视角下的专利权利要求解释方法规则问题和解释方法体系化发展问题。专利权利要求解释的要素包括解释的活动类型、对象、主体及立场。其中解释活动可以区分为专利权确认活动以及专利权保护活动,前者认为权利要求的效力是待定的,后者认为权利要求效力是确定的。解释专利权利要求时,应当按照民事行为理论,将专利权利要求定位于意思表示,此外,解释活动涉及的解释对象还包括相关权利要求、说明书及附图、摘要、专利审查档案、公共科技文献及专家意见。解释专利权利要求的主体包括当事人、专利确权审查员、本领域普通技术人员、技术专家、行政裁决人员和法官,其中专利确权审查员、行政裁决人员和法官属于有权解释者,但是只有法官的解释才具备最终效力。在解释立场上,存在多种对立的立场,实际解释过程中,通常需要立场的折衷,以及确定何种立场为主要立场。解释活动有其追求的价值,最重要的是公平价值和安全价值。公平价值要求解释结果的公平合理,安全价值要求结果保障公众行为安全与交易安全。解释活动也需要遵循一定的基本原则,包括意思自治原则和诚实信用原则。意思自治原则要求解释活动必须尊重权利人的意思表示,而诚实信用原则要求解释者应当以善意的方式进行解释。在解释价值和原则的指导下,依据《民法典》确定的意思表示解释规则,解释专利权利要求的一般方法包括文义解释、系统解释、目的解释、习惯解释和诚信解释。选择解释方法及关联文本,都应当遵循一定的顺序。在不同的过程中,专利权利要求效力状态、被承认的意思表示和关联文本的差异会导致解释方法的差异。而不同过程对同一对象的解释,由于程序价值和解释要素的差异,应当进行独立解释。