20世纪90年代后,ICSID的受案数量急剧增加,且涉案范围亦逐渐扩大,越来越多的国家开始运用ICSID机制来解决国际间的投资争端。不过,随着ICSID在国际投资争端解决领域的影响力逐渐提升,其仲裁裁决不一致、机制内部缺乏有效救济措施、裁决结果不公正等问题亦频频出现,这加深了国际社会对ICSID的“信任危机”。对于上述一系列的“信任危机”,有学者建议可通过在撤销制度中加入实体审查程序或通过创设合并审理制度、提高仲裁透明度、引入东道国国民加入仲裁等方式来化解。但是,该等一系列柔性改革方案不仅在理论与实践中都不能从根本上解决当下ICSID机制出现的问题,而且还可能进一步引发一系列新的法律问题。对此,本文旨在通过分析构建ICSID上诉机构的必要性,阐述当下“信任危机”的成因,论证构建ICSID上诉机制的现实可行性,为其理论上的制度设计提供现实的保障,最后本文再进一步具体构建出ICSID上诉机制的制度框架。围绕该逻辑思路,本文共分为三大章节,第一大章主要阐述了当下ICSID的“信任危机”,并以批判的视角分析讨论学者们对“信任危机”的解决方案,得出该等柔性改革方案并不能有效解决ICSID“信任危机”的结论,进而表明构建ICSID上诉机制的必要性。在第二大章中,本文主要论证了ICSID构建上诉机制的现实可行性,首先以法理学的视角分析构建上诉机制对传统仲裁一裁终局原则突破的合理性与可行性,进一步说明构建上诉机制对《华盛顿公约》修改的可能性,并运用比较分析法,借鉴美国与欧盟等发达国家以及WTO有关构建上诉机构的经验与设想,以此来论证构建ICSID上诉机制的现实可行性。第三大章主要为构建ICSID上诉机制的具体制度设计,本文首先以2004年ICSID秘书处的《讨论稿》为背景,大体介绍了ICSID内部对构建上诉机制的设想,并指出《讨论稿》中有关上诉机构在制度设计上的缺陷与漏洞。其次,提出ICSID上诉机制中统一多边性、禁止诉权滥用以及相对公开性的基本原则,以基本原则作为宏观指导,阐述ICSID上诉机制的构建理念与价值追求。最后,在制度保障方面,本文列举了上诉仲裁庭的人员组成、对上诉权的合理限制、上诉机制的审查范围、上诉制度与现有撤销制度的关系等若干制度设计。本文在ICSID上诉机构的制度设计方面,虽无法涵盖上诉机制的全部内容,但整体上可以构建出一个制度框架,为以后更加具体的制度设计打下基础、提供经验。