隐私权是人的基本权利之一,对隐私权进行保护是实现个人与社会的和谐、达到社会安定目的的必然要求。目前,我国尚未形成较为完善的隐私权保护制度,在法方面,隐私权甚至并未成为我国法律体系中一项独立的人格权,对其仍以侵犯名誉权或一般人格利益进行间接保护。随着电子计算技术和互联网的高速发展与广泛应用,网络越来越深入的影响人们的生活,而网络与现实社会之间也逐渐暴露出来一些冲突,其中,网络环境中隐私权保护问题越来越多的引起大家的关注。因此,对于隐私权保护制度的研究,特别是网络环境下如何保护隐私权问题便有了十分重要的现实意义。笔者借鉴国外网络环境下隐私权保护模式,结合中国网络发展与隐私权保护的现状,为构建我国网络环境中隐私权保护制度提出几点建议。本文共分五章:第一章讨论分析隐私权的界定与隐私权在网络中延展。归纳总结了隐私权的概念和基本内涵;阐述了互联网的发展对隐私权所带来的影响,分析了网络环境中隐私权内容的扩张与新特征。网络环境中的隐私权是传统隐私权在网络社会的表现形式,它与传统隐私权的性质是相同的,但又有新的特征:网络环境中隐私权的客体范围明显扩大;网络环境下的隐私权财产权益突出;隐私权的积极权能在网络环境下获得新发展;隐私权侵权后果往往更为严重,传播范围广泛且难以恢复。第二章通过查阅大量资料并做比较分析后,对网络环境下隐私权侵权问题作了论述。对网络环境下隐私权侵权主体做了特殊性分析,不仅包括个人行为,而且网络的复杂性使得政府、网络服务商、甚至一些企业都成为侵权主体;笔者又从网络环境中隐私权侵权的具体行为做了分析,主要包括个人在网络中披露、宣扬他人隐私,电脑黑客的攻击,通过电子邮件侵犯他人隐私,人肉搜索等等。第三章分析网络环境中侵害隐私权的构成要件,隐私权被侵害的事实、行为人实施了违法行为、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观过错四个要件;又探讨了侵害隐私权应当承担的法律责任,除了民事责任外,还应当承担行政责任、刑事责任。第四章从比较法的角度介绍国外针对网络环境中隐私权保护的两种主要模式:以行业自律为主的美国模式和以立法保护为主的欧盟模式。法律规制模式主要是通过立法加强对网络环境中隐私的保护,欧盟作为大陆法系国家,凭借其深厚的成文法制基础,以及保持成员国的利益一致原则,他们对网络隐私权的保护倾向于制定法律予以保护。这种模式对保护个人隐私利益是有益的,但往往会挫伤行业发展的积极性,滞后的立法必然要阻碍网络技术的发展,进而对经济的发展也会产生一定的负面影响。行业自律模式是由网站经营者制定行业的行为规章或行为指引,为行业的隐私保护提供示范的行为模式。依靠行业自律模式保护网络隐私,有利于鼓励和促进行业的发展,但由没有立法上的强制措施和保障手段,会使个人网络环境中的隐私权得不到有效保护。在分析两种模式的利弊、冲突和协调的基础上,总结它们对我国网络环境中隐私权保护的借鉴意义。第五章主要探讨我国网络环境下隐私权保护的制度构建问题。首先对我国目前隐私权保护制度的现状进行了分析:我国尚未构筑出完整的隐私权保护法律体系,隐私权并未成为民法上一项独立的权利,对其往往以侵犯名誉权或一般人格利益进行间接保护,但二者在主体、性质、调整范围、侵权方式、保护方法等方面是截然不同的。为了规范我国计算机信息网络的发展,有关部门曾相继出台了一些规定,其中涉及到网络空间个人隐私权的法律保护问题,但基本都是原则性的,太过于笼统,其保护手段相当脆弱,不便于实际操作,根本无法为网络隐私权提供足够的保护。行业自律初步启动,但尚未形成规范的体系。接着,针对上述问题,提出了我国网络环境中隐私权保护制度的构建:借鉴外国经验,从立法、行业自律、提高网民自我保护意识、加强国际合作等多方面、多角度建构符合我国现阶段国情的网络环境中隐私权保护制度。