合同法是私法的核心组成部分,合同是沟通权利主体之间的纽带和桥梁,因此私法上有所谓的“契约原则”,也即原则上当事人之间无论是形成抑或是变更,乃至于消灭其间的法律关系均必须通过当事人之间所达成的契约来实现,只有在例外情形下才可由一方当事人来变动私法法律关系或者由法律直接规定某种法律后果。因此研究合同的意义就勿须多言了。实际上就合同的研究而言,主要涉及的内容有两大块,其一是合同是否有效的问题;其二是合同生效以后其将发生何种效力或者说是何种后果的问题,进而是当事人违反了有效合同所产生之义务的法律后果问题。本文选择了第一个问题进行研究,即合同是否有效的问题。尽管大陆法系和英美法系在思维方式和立法模式上均有分歧,但是合同无论是在大陆法系还是在英美法系均是当事人自由意志的产物(契约自由原则所决定的),因此合同的效力就取决于当事人的意思表示是否健全。若当事人的意思表示健全,依据合同自由原则自然应当按照当事人的意思发生法律效力,但问题是由于种种原因,当事人的意思表示往往是不健全的或者说是有瑕疵的,其自然不能完全有效因此法律必须给予其救济。故文章选择了意思表示瑕疵这一视角来研究合同效力问题。本文首先从意思表示理论出发,于第一章中集中讨论了意思表示的概念、意思表示的构成要件以及意思表示的形成过程。对概念的界定其目的乃是确定该概念的内涵和外延,从而将一个概念所指称的对象与其他相近的概念所指称的对象区别开来。确定意思表示的概念是为了将作为法律行为的意思表示与日常语言中的意思表示加以区分,同时将作为法律行为的意思表示与其他表示行为如意思通知、观念通知、感情表示等区别开来。文章认为作为法律行为之要素的意思表示乃是当事人为实现自己之目的而与他人进行的社会交往行为,既然作为交往行为,那么其必须能够在当事人之间进行沟通,其一方面要传达表意人的主观意志,另一方面又必须能够为对方所理解,而表意人在实施意思表示之时就必须要顾及到对方理解的可能性,对此应当尽到必要的注意,否则由于可归责于表意人的原因而导致相对人认识错误,表意人应当承担由此而产生的不利后果。基于对意思表示之本质的认识,文章分析了意思表示的构成要素,认为作为合同或者是法律行为的意思表示应当具备如下要素:目的意思、法效意思、行为意思、表示行为,在行为人对其是否构成意思表示负有注意义务时尚包括表示意识。若一项意思表