目的1、回顾性研究运用经皮全内窥镜颈椎微创技术(Percutaneous Endoscopic Cervical Disctomy,PECD)治疗神经根型颈椎病病例,并与颈前路椎间盘切除减压植骨融合内固定术(Anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)进行对照研究,初步探讨经皮全内窥镜颈椎微创技术的优势,以及临床疗效。2、通过对国内外各个著名论文数据库检索,严格筛选文献,并对纳入文献进行Meta分析,为临床观察部分的结论提供文献上的佐证,为临床研究提供一个初步的证据支持。方法1、临床观察选取2013年6月-2017年4月期间在江苏省中西医结合医院骨伤科手术治疗的神经根型颈椎病患者63例,其中全内窥镜微创手术组(均为颈后路手术)32例(男18例,女14例),患者术后口服中药葛枝通络方;ACDF手术组31例(男18例,女13例),患者术后同样口服中药葛枝通络方。对两组就VAS评分(上肢)、VAS评分(颈部)、田中靖久颈椎病症状20分法量表(Total Tanaka Yasuku Score,TTYS)、颈椎功能障碍指数量表(The Neek Disability Index,NDI)进行术前、术后3天、术后1年的观察研究。对两组就住院时间等方面进行数据采集,比较两组差异,并在末次随访时使用改良Macnab疗效评定进行疗效观察,比较两组之间的差异。2、Meta分析计算机检索PubMed、Cochrane图书馆、中国知网、万方数据库、维普期刊资源平台、国家科技数字图书馆等国内外知名数据库。根据中英文检索词,检索到相关文献总计1297篇,基于标题、摘要及排除标准排除文献816篇,阅读全文后排除文献7篇,最终4篇文献纳入研究,颈前路手术1篇,颈后路手术3篇,共404例患者,其中全内窥镜微创手术组197例,ACDF手术组207例。对纳入文献实施质量评价、风险偏倚评定及证据等级评价。再对文献就平均手术时间、术后失血量、平均住院时间、并发症、再手术率、患者满意度等方面进行荟萃分析,得出结论,对临床观察部分得出的结论进行佐证。结果1、临床观察(1)经皮全内窥镜下颈后路手术组组内比较结果显示:VAS评分(上肢)、VAS评分(颈部)、田中靖久颈椎病症状20分法量表及NDI结果与术前比较均有显著性差异,差异具有统计学意义。(2)ACDF手术组组内比较结果显示:VAS评分(上肢)、VAS评分(颈部)、田中靖久颈椎病症状20分法量表及NDI结果与术前比较均有显著性差异,差异具有统计学意义。(3)经皮全内窥镜颈后路手术组与ACDF手术组在VAS评分(上肢)、VAS评分(颈部)、田中靖久颈椎病症状20分法量表及NDI四个方面不存在显著性差异,两种手术方式均能明显改善神经根型颈椎患者的症状。(4)改良Macnab疗效评定结果显示:经皮全内窥镜颈后路手术组疗效优良率为93.75%,ACDF手术组疗效优良率为90.32%,两组优良率无显著性差异(P=0.62,P>0.05,差异不具有统计学意义);住院时间方面的比较,两组有显著性差异(P均为0.00,P<0.05,差异具有统计学意义)。2、Meta分析(1)经皮全内窥镜下颈椎微创手术的平均手术时间、术中失血量及平均住院时间明显少于ACDF手术,差异有统计学意义,但异质性显示均较高,分别为97%、99%、99%,可信度一般。(2)经皮全内窥镜下颈椎微创手术在并发症、再手术率、患者满意度及术后不良结果等方面,经皮全内窥镜下颈椎微创手术与ACDF手术无显著性差异,异质性显示I2均为0%,结果的可信度大。(3)在颈椎退变程度及疼痛改善程度方面,经皮全内窥镜下颈椎微创手术与ACDF手术之间无明显差异,但是由于缺乏更多的临床研究报告,尚不足以将此结论定性。结论1、ACDF手术能明显有效缓解患者上肢及颈部疼痛,恢复患者肢体功能,改善生活质量,是一种疗效明确的手术方式。2、经皮全内窥镜下颈后路微创手术能明显缓解患者上肢及颈部疼痛,有效恢复患者肢体功能,改善生活质量,是一种疗效明确的手术方式。3、经皮全内窥镜下颈后路微创手术虽然与ACDF手术临床疗效相当,无明显差异,但是,经皮全内窥镜下颈后路微创手术能明显缩短患者住院时间,有效缓解患者的经济压力。4、综合临床观察结果及Meta分析结果,经皮全内窥镜下颈椎微创手术与ACDF手术临床疗效相当。但是,经皮全内窥镜下颈椎微创手术创伤小、手术时间短、操作安全、术中出血少、卧床时间短,存在明显的优势,可能更容易被患者接受。