学术评价是对评价对象的价值判断，评价的结果将会影响到评价对象的学术地位、社会声望和实际利益。由于存在这样的社会目的性，使得学术评价一方面能激励学术研究，推动整个学术事业的发展，另一方面又有可能受到人为干扰而对学术事业发展起到阻碍的作用。因此如何正确、客观地进行学术评价活动一直是学术评价研究的重中之重。　　 定量评价作为学术评价中的方法之一，一直在学术评价上扮演着非常重要的角色。自从Eugene Garfield创建科学引文索引并提出引文分析法以来，引文分析法就成为了文献计量学乃至信息计量学重要研究领域和独特的研究方法，并被广泛用于对学术期刊、作者的学术评价。在评价作者学术成就方面，引文分析法中的传统文献计量指标如论文总数、引文总数、篇均被引数等的评价效果并不能令人满意。Hirsh由此提出了用于评价作者学术成就的新指标h指数，引起了学界广泛关注，并迅速成为学术评价领域的研究热点。　　 h指数虽然综合了作者发文数量和质量两个因素，相比传统文献计量指标要更为准确，然而h指数也存在着各种不足。一方面，许多学者针对h指数的不足，纷纷提出了各种改进指数；另一方面，一些学者则把h指数的理论进行扩展，应用到了期刊、论文的评价上。论文h指数就是h指数在论文评价上的一个应用。论文h指数将论文的直接影响力和间接影响力综合起来作为评价论文的标准，可以充分体现论文所带来的综合影响。　　 本文通过对论文h指数的特点进行分析，讨论了论文h指数应用于作者学术评价的合理性和可行性。利用论文h指数的特点，将论文h指数应用到作者的学术评价上，并依据h指数的原理建立了作者hp指数，即在一个作者发表的Np篇论文中，如果有h篇论文的h指数都大于等于h，而其他(Np-h)篇论文的h指数都小于等于h，那么他的hp指数值为h。　　 为了能够进一步分析作者hp指数在评价作者学术水平上的特点，本文以ISI Web ofScience数据库为基础，以人文社会科学的情报学/图书馆学和自然科学的生物化学/分子生物学这两个学科作为研究的学科领域，选取了分别来自于Scientometrics和Cell上发表论文前50名的作者来进行分析。通过对对作者在传统计量指标上的特点进行分类，并以此为基础，首先分析了各种指标的总体分布特点；其次对hp指数和传统文献计量指标、h指数之间的关系特别是hp指数和h指数之间的关系进行了相关性分析；再次对于不同类型作者，分别考察了各个指标在区分不同类型作者方面的能力；最后根据前面分析结果和hp指数的特点，提出了hp指数比h指数在评价精产作者方面更为公平的假设，并运用统计学的相关方法验证了这一假设，揭示了hp指数相对于h指数所具有的优势。