2017年1月23日,青岛市中级人民法院对徐翔操纵市场案1进行了宣判,开启了证券市场至今唯一一例利用信息优势操纵市场刑事案件,引起各界对信息型操纵市场2的关注、掀起讨论热潮。法院认为,徐翔等人为谋取非法利益,与他人合谋,利用信息优势连续买卖,操纵证券交易价格和交易量(以下简称“证券价量”),犯罪数额及违法所得数额特别巨大,情节特别严重,其行为构成操纵证券市场罪。3徐翔案作为第一起利用信息优势操纵市场案,突破了传统的信息型操纵类型。信息型操纵传统上较为普遍的定义包括蛊惑交易和“抢帽子”交易,徐翔案的出现充实了信息型操纵的含义,出现利用信息优势操纵市场这一信息型操纵的新类型。这里的“新”包含新的形态特征、新的行为模式,但目前并未形成一套明确的、完整的认定逻辑体系。因此,利用信息优势操纵市场在行为特性和认定思路上还具有一定讨论空间。在重点讨论利用信息优势操纵市场之前,本文在第一章明确了信息型操纵的定义,突出信息型操纵中具备的隐秘性、借助信息优势等特性,揭示了利用信息优势操纵市场符合信息型操纵的基本特征,从而明确了利用信息优势操纵市场是一种新型的信息型操纵。具体展开时,是在阐述操纵市场本质的基础上,将市场操纵分为交易型、行为型和信息型三种类型。其中操纵的本质包含“以牟取不正当利益”、“存在一定的滥用优势”、“影响证券价量”和“欺诈或诱使投资者”四个特性。又进一步对信息型操纵的特性进行分析,明确信息型操纵符合操纵的本质,从而对信息型操纵进行分类,在信息型操纵包含传统的蛊惑交易、“抢帽子”交易的基础之上,根据信息型操纵的内涵和利用信息优势操纵的特性,新增加利用信息优势操纵市场这一新类型。第二章着重对利用信息优势操纵市场的认定思路展开分析,从行为人主观上具有的操纵故意、行为人主体构成、借助“信息优势”、行为人在二级市场的配合交易、信息披露与二级市场交易的耦合、造成影响证券价量的结果及对合谋的认定七个角度构建了一个利用信息优势操纵市场的认定思路。其中行为人主观的操纵故意在认定上需要考虑行为人对虚假或误导性信息的认知程度和行为人的操纵动机两个因素。同时,需要从信息的含义、信息的属性、信息的认定标准三个角度展开论证“信息优势”。本文第三章对利用信息优势操纵市场与虚假陈述、内幕交易进行区分。并结合理论基础和实际案例,分别从主体、信息属性、行为方式三个角度,将利用信息优势操纵市场行为,与虚假陈述和内幕交易进行对比分析。值得注意的是,以信息属性为视角,利用信息优势操纵市场中的信息具备“重要性”、“公开性”“不真实性”的特征,区别于内幕交易中信息的“重大性”“非公开性”“价格敏感性”特征。同时也与信息披露违法行为中的“信息”所包含的内容范围相异。最后,本文第四章在现有监管执法背景下,从立法层面与实际监管层面两个角度出发,提出规制利用信息优势操纵市场行为的路径建议。主要包括建立层次明确的信息型操纵法律认定体系、立法应明确信息型市场操纵的构成要件、运用间接证据的推定进行证明、完善数据监控筛查系统加强监管跟进、重视利用信息优势操纵市场案件的个案差异化审理、完善针对利用信息优势操纵市场的民事赔偿机制六个角度加强防范利用信息优势操纵市场的违法行为。