诺斯和马克思二人,由于其所处历史与文化的时代背景不同,所期望实现的目标不同,造成二者理论上所达到的理论层次和造成的影响也是不一样的。由于马克思关于意识形态的论述比较系统、比较详细,所以我们就从诺斯对意识形态在相关方面所做的分析入手,进而阐述马克思在此观点上的一些看法,并通过这些方面的对比,进而对二者在意识形态方面的观点进行比较和分析。本文主要从内涵、形成机制、社会功能这三个方面进行剖析,他们都认为意识形态来源于人类通过实践活动获得的主观感知,但是马克思强调意识形态的阶级性,强调其是思想的上层建筑;在形成机制上,诺斯是从个体心理——微观认知出发,而马克思则强调意识形态形成的历史性、整体宏观性,分析了意识形态的形成、发展以及消亡的整个过程;在功能分析上,诺斯主要强调意识形态节约社会成本的经济功能,马克思在承认其节约成本的同时,指出了意识形态因其阶级性而造成的社会资源浪费的另一面,不仅指出其维持社会秩序的正面功效,而且指出其对大多数的人的剥削、奴役性,对社会的改革和发展造成阻碍的负面效应。在意识形态与制度变迁的影响方面,诺斯认为意识形态对制度变迁造成路径的依赖性,马克思在承认生产力、生产关系决定各种层次的上层建筑的同时,并没有否认意识形态对社会变革的影响。意识形态影响着人们思维,也同时影响着对社会结构的建构,也因其国家、民族的文化与意识形态的不同,而使所建构的社会结构模式也迥然有异。所以相比马克思而言,诺斯从个体主义的角度,从其正面性对意识形态进行分析,结果就是不能从历史地、辩证地宏观的视角分析其实现的过程,不能解释出其所产生的双重功能与矛盾的特征,同时也不能指出意识形态功能得以存在的历史动力,显得很肤浅和感性。但是,不可否认,诺斯的理论符合现代各国发展经济的要求,在一定程度上对于完善和发展马克思主义也具有一定的启发意义。