刑法的原因自由行为是一种特殊的理论。其特殊的原因在于：该理论存在诸多困境却仍得到学者的肯定且在实践中被大量应用。首先,原因自由行为的实行行为的认定在学界没有一致且合理的见解；其次,虽然刑法学界对其是一种可罚的行为类型持一致的肯定态度,但是原因自由行为与责任主义原则的冲突问题使得其可罚性的根据一直得不到有力的解释。以上为原因自由行为理论的困境,尤以后者为甚。因此,原因自由行为是刑法学者热衷研究的课题。本文正是从认定原因自由行为的实行行为入手,在此基础上为化解原因自由行为与责任主义原则之间的冲突寻求解决之道。全文分为三章展开论述。第一章,问题的提出。本部分首先是原因自由行为的概述,其内容包括该理论的由来和历史发展过程中其可罚性存在的争论。这个理论提出的目的是为了对现实生活中出现的各种原因自由行为现象进行否定性评价,是刑法理论的补充。原因自由行为的可罚性经过了肯定——否定——肯定的过程最终得以确定。其次是对原因自由行为的概念进行界定。对于原因自由行为概念的表述有很多,且学者们在概念上也存在争议,表现在原因自由行为的罪过形式和自陷状态上。笔者认为认为原因自由行为的罪过形式应该排除直接故意,自陷状态应包括无责任能力和限制责任能力两种。最后是原因自由行为困境的提出。其困境有二：一是实行行为的认定；二是其与责任主义原则的冲突。笔者认为实行行为的认定是解决二者矛盾的基础,因此,解决困境一是为了化解冲突二做准备,本文是以解决原因自由行为的困境为途径,最终目的是为了解决原因自由行为与责任主义原则之间的冲突。第二章,原因自由行为的实行行为之认定。既然是认定实行行为,当然要以实行行为的认定标准为依据。第一部分,以行为理论为基础,从主观要素、客观要素、评价要素三方面对刑法的实行行为进行分析,并得出刑法实行行为的认定标准,即意识因素、控制因素、躯体活动过程以及刑法意义四个标准。以此为下文认定原因自由行为的实行行为提供依据。第二部分,对有关原因自由行为的实行行为的理论进行介绍和评析,在总结前辈观点的基础上以上述实行行为的认定标准为依据对原因自由行为的实行行为问题提出自己的看法。笔者认为,在无责任能力的原因自由行为中,由于结果行为不满足实行行为的条件,所以不是原因自由行为的实行行为,因此原因行为是原因自由行为的实行行为；在限制责任能力的原因自由行为中,行为人在结果行为时尚存有意识能力和控制能力,因此原因行为和结果行为二者结合成一个行为作为原因自由行为的实行行为。第三章,原因自由行为与责任主义冲突之化解。本章首先介绍了调和二者矛盾的理论,包括坚持责任主义原则的责任前置说、间接正犯说、因果结合说,扩大责任主义原则的修正说以及责任主义原则例外说。理论的介绍与分析为化解二者的矛盾提供了借鉴和思路。接下来的部分是为化解二者矛盾准备前提条件。笔者认为,化解二者矛盾要确定的前提有二：一是对待责任主义的态度问题；二是原因自由行为的结构模式问题。笔者赞成责任主义不可动摇的观点,认为原因自由行为合理的结构模式有两种,应在这两种模式下需找原因自由行为与责任主义的契合点。最后一部分,在坚持责任主义原则的前提下,以前述的实行行为的认定结合原因自由行为的两种模式,区分无责任能力与限制责任能力两种情况,提出化解原因自由行为与责任主义原则矛盾的看法。