现阶段学界有关清代《诗经》学的研究比较系统深入,然对惠周惕与惠栋《诗经》学进行研究的成果尚少。本文从惠周惕与惠栋的《诗经》学研究著述即《诗说》与《毛诗古义》入手,概述“二惠”《诗经》学的主要内容与价值。论文由引言、正文、结论三部分组成,具体内容如下:第一部分引言,介绍学界对于“二惠”《诗经》学研究的现状,阐释本文研究的缘由、思路。第二部分正文,分为四章。第一章论述“二惠”生平及其《诗经》学研究背景。首先,根据史料或相关笔记、书信等材料探究“二惠”生平及著述,其次,概述清代《诗经》学发展的各个阶段,最后,概述《诗说》与《毛诗古义》二书的体例。第二章,研究《诗说》内容与价值。首先,阐释《诗说》中“六义”之辨。惠周惕认为:《风》《雅》《颂》以音别;风之义来源于《易·家人卦》;二《南》创作时间非文王之前;《风》《雅》俱亡而《诗》亡;《颂》即“诵”;鲁之无《风》而有《颂》在于其音乐不符《风》之音律;《诗》在各个时期都有正变,不唯《诗谱》所言何为变《风》变《雅》,何为正《风》正《雅》。其次,阐述《诗说》论述《诗》旨部分。惠周惕以史论《诗》之旨、以礼论《诗》之旨、以名物论《诗》之旨,在论述《诗》之旨方面多尊崇《小序》。第三章主要对惠栋《毛诗古义》解诗要点进行分析。惠栋解《诗》具有崇尚古义、推崇汉学的特点,对于宋学往往持质疑态度。他对《诗经》学史上一些问题进行考辨,如:否认《关雎》作者为毕公,证明桧国被郑灭之史,认为大毛公作《毛传》,薛夫子作《韩诗章句》。第四章论述“二惠”《诗经》批评比较及影响。“二惠”《诗经》批评相同之处在于均重视《诗经》与历史联系、《诗经》与《礼》之联系。不同之处在于,惠周惕论《诗》倾向于汉宋兼采却又偏向汉学,惠栋论《诗》主张继承汉学。“二惠”《诗经》学研究影响到余萧客及钱大昕等人的《诗经》批评。论文结语部分总结了本文研究成果,概述“二惠”《诗经》学研究的价值与不足。