随着我国科技创新大力发展,产业结构不断升级,经济结构化矛盾日益凸显,传统的货币政策工具强调总量调节,其弊端逐渐显露。与之相比的结构性货币政策工具有着“精准定点、定向调整金融结构”的特点,与我国经济结构调整和优化的总体战略目标相符,因此备受青睐。自2013年起,央行逐步创设常备借贷便利、抵押补充贷款、定向降准等结构性货币政策工具,旨在加强对“三农”企业、小微企业等重点领域及薄弱环节的金融信贷支持,向实体经济精准释放流动性,以达到优化调整经济结构的政策目的。随着结构性货币政策工具的常态化运用,有必要对此类定向调控的货币政策工具在运用过程中能否对宏观经济起到“促增长、调结构”的作用做出有效评价。本文首先梳理了国内外相关文献做出文献评述,并阐述本文研究的目的和研究意义;其次,本文界定了结构性货币政策的概念,并分析其目标设定、传导路径以及与传统货币政策的异同点;接着,本文对我国结构性货币政策工具在实际运用层面进行分析,探究其运用动因,并介绍了我国近年来在结构性货币政策工具方面的创新型实践;之后,本文从经济增长效应、结构效应、利率效应和价格效应四个维度出发,运用向量自回归（VAR）模型实证检验常备借贷便利（SLF）、中期借贷便利（MLF）、抵押补充贷款（PSL）和定向降准这四种结构性货币政策工具对于不同经济指标的作用效果,并根据研究结论提出相应政策建议。本文经过理论和实证分析得出以下结论,央行推出结构性货币政策主要为满足特定经济形势下宏观调控的需求,以促进经济增长、调整经济结构、推动货币政策转型和稳定币值为政策目标,并主要通过利率、信用、预期等传导机制发挥作用。从实证结果来看,SLF、MLF及PSL等价格型结构性货币政策工具对于经济增长存在一定作用但效果并不明显,以定向降准为代表的数量型结构货币工具对于经济增长的推动力度更强;SLF和MLF在短期内均对经济结构的调整起到促进作用,但持续效果不强,而PSL和定向降准对结构效应的推动作用均存在不同程度的滞后性,并在短期内产生抑制作用;价格型结构性货币政策对于利率调控均能起到良好效果,但定向降准对于利率的调控力度更强;各类结构性货币政策工具对物价水平的影响均较为温和,均有效降低了货币供应增加所带来的通胀压力。总体来看,结构性货币政策在短期内对于四大经济目标均有不同程度地积极作用,但从长期来看效果均比较有限。针对研究结论本文提出了稳步推进利率市场化体系、科学有效加强资金流向监管机制的政策建议、优化货币结构性政策工具的运行环境,以期对我国结构性货币政策工具运用以及金融体制改革提供一定的参考。