网络信息技术的发展和数字科技的进步的催动,亚马逊、天猫等电商企业脱颖而出,成为该行业的领军人物。这些电商企业普遍采用平台化的运作模式,将平台与企业进行了深度融合,基于这层关系,本文中电商平台即代指平台化经营的电商平台企业。在平台经营运作中,这些电商平台将平台自营与第三方经营者入驻经营相结合,极大丰富了平台上商品或服务的供给。但是其却潜在引发一定垄断法律风险:该电商平台一方面是平台的经营管理者,另一方面是在平台上进行自营销售的零售商,因此其实质上具有双重身份。电商平台巨头可通过其经营管理者身份收集、分析第三方经营者和用户的数据,用于改善自营经营活动、扩大市场份额,进而强化市场支配地位,并可能损害平台内第三方经营者的合法利益与正常的市场竞争秩序。本文选择欧盟委员会对亚马逊开展的反垄断调查作为切入点,结合我国诸如京东、天猫的实证案例,指出电商平台双重身份下的现实及潜在的垄断法律问题的核心是这类电商平台为了进一步扩大平台竞争力、攫取高额利润而滥用市场支配地位,且其可以基于双重身份在不同的竞争关系中施行差异化的滥用行为。从而总结出这种该垄断法律问题须解决的三个关键问题:电商平台双重身份下相关市场界定、电商平台双重身份下市场支配地位认定及电商平台双重身份下滥用市场支配地位行为违法性的判定。与传统市场不同,电商平台具有互联网平台的典型特征如:双边市场特性、交叉网络外部性、锁定效应等,这些特征造成传统的市场界定方法在界定电商平台相关市场时存在一定的适用困境。本文结合域内外经验、电商平台的特征,考察双重身份下不同的市场竞争关系后,分别基于其平台经营管理者身份和自营零售商身份将相关市场界定为网络零售平台服务市场和网络零售产品市场。在市场支配地位认定中,本文提出认定电商平台经营管理者身份下的市场支配地位时,应当修正市场份额标准,强化平台内第三方经营者对平台依赖性的考量,结合管理与被管理的因素、平台对大数据的掌控及关联市场上的控制能力等综合考察该身份下的市场支配地位。另外针对自营零售商身份下的市场支配地位的认定,文中指出应当弱化市场份额作用,关注经营管理者身份下市场支配地位的传导作用。在具体考察中可以采用市场行为标准进行判断,并可以用反事实推演法补强认定结果。此外,文中认为不宜将必要设施理论引入电商平台的市场支配地位认定,但针对不具有市场支配地位却依然对用户有较强控制能力的电商平台,文中建议可采用优势地位理论对其进行预防及规制。就电商平台滥用市场支配地位行为违法性的判定,文中分别考察了双重身份下滥用行为违法性判定的难点,并基于电商平台的双重身份,对各自身份下现实及可能存在的滥用行为进行了分析。如经营管理者身份下电商平台一般会采用非价格垄断行为如自我优待、差别待遇等,而自营零售商身份下电商平台一般会采用价格垄断行为如掠夺性定价、优势地位传导等。本文最后认为双重身份的问题不仅出现在电商平台上,其也逐步显现在其他平台上。指出在未来的经济发展中,平台经营模式会更加复杂,平台的身份会更加多样。平台巨头在通过掌握海量数据拓展市场时,其诸如滥用市场支配地位等垄断法律风险会越来越大,因此要对该问题进行重点关切。