在我国,经常会发生盈余管理过度使用的情况,这种情况不仅损害了盈余管理本身的积极效果,而且损害了利益相关者的合法正当权益。由于盈余管理存在的普遍性,审计师为了真正发挥“经济警察”的功能,必须充分考虑盈余管理带来的风险。所以我们预期审计师在遇到高风险审计项目的时候会选择退出。如果实际情况都是这样,为了有效监督上市公司行为,那么我们就可以通过审计师的理性选择实现在其在行业中的优劣排序。基于此,对盈余管理与会计师事务所变更的关系进行探讨与研究显得非常有必要。根据前人的研究可知,公司盈余管理水平越高,审计师面临诉讼风险越大,其越可能选择退出,审计师发生变更的可能性就越大。管理层不仅可以通过会计估计和会计方法还可以通过真实活动操控盈余。它主要包括销售操控、费用操控和生产操控这三种方式。基于应计的盈余管理反应了审计师执行审计之后已实现的盈余管理,与之相关的是真实盈余管理更少的受到外部监督,因为它是通过真实生产经营活动来完成的,而不是通过会计方法的选择。因此真实盈余管理能够更好的反应管理层行为以及其对财务报告的态度,因为它未经过审计过程的筛选。本文主要关注盈余管理与审计师变更的关系,并且分别从应计盈余管理和真实盈余管理角度,通过实证研究来分别考察他们与审计师变更之间的关系。本文采用修正的Jones模型来衡量应计盈余管理水平,分别采用异常经营现金净流量、异常生产总成本和异常操控性费用支出作为真实活动盈余管理代理变量,同时将这三种真实盈余管理方式进行综合,得出一个真实盈余管理综合水平。在控制了影响审计师变更的其他因素的情况下,本文的研究结论如下：(1)应计盈余管理程度越高的公司越可能发生审计师变更。上市公司若通过应计项目进行盈余操控,则会提高审计风险,其盈余管理的水平越高,审计师越可能选择退出审计项目,另一方面,对上市公司而言,审计师变更可以成为其实现盈余操控目标的一种方式。因此实证研究结果显示上市公司应计盈余管理水平越高,其越容易发生审计师变更(2)真实盈余管理程度越高的公司越可能发生审计师变更。虽然真实盈余管理活动成本高,但是由于其具有较强的隐蔽性,因此越来越受到管理层的关注。这种盈余管理方式主要包括销售操控、生产操控和费用操控,由于应计项目操控的弹性有限,同时对于制造业等行业拥有更多的真实盈余管理空间,因此它与应计盈余管理一样都会增加审计师的审计风险,所以为了避免或者减少潜在的诉讼风险审计师可能会选择退出审计业务,出现审计师辞职的情况,或者审计师可能因为出具不“清洁”审计意见而被上市公司解雇,本文的经验数据也支持了本文的假说。(3)相对于真实盈余管理而言,应计盈余管理对审计师变更影响程度更大。通过逻辑回归实证研究,我们发现应计盈余管理变量(Abs_DA)的系数显著大于真实盈余管理变量(E_PROXY)的系数,由此可见,应计盈余管理带来的审计风险更容易被审计师识别,导致审计师变更,而真实盈余管理方式由于其具有一定的隐蔽性,也无法经过审计程序的筛选,因此它对审计师变更的影响程度小于应计盈余对审计师变更的影响程度。本文的研究对于审计师、投资者和监管者都将产生重要的意义。对于审计师来说,本文提供的关于审计师变更相关信息可以帮助审计师发现客户的机会主义行为；对于投资者来说,了解盈余管理与审计师变更之间的关系有助于他们做出更加明智的决策；对于监管者来说,可以重点关注因盈余管理而发生审计师变更的上市公司,特别是注意隐蔽性较强的真实活动盈余管理方式。