失信惩戒机制的现实功能是监督管理,在以下三个方面发挥不同的作用:第一,涵盖行政处罚目前无法触及的领域,对尚未构成违法的行为起到震慑和惩罚作用;第二,补充惩戒手段,加大违法成本,对违法行为起到压制作用;第三,加强法律实施,对拒不履行法定义务行为起到督促作用。其主要分为失信评价和惩戒措施两部分,两部分内容划分有各自的依据,并非一一对应。失信评价的内容分为不文明行为、违法行为和拒不执行法定义务行为,前两类失信评价是行政处罚,具有可诉性;第三类失信评价是过程性行政行为,不具有可诉性,只能向法院提出纠正或复议申请。惩戒措施分为社会性惩戒、市场性惩戒、行业性惩戒、司法性惩戒和行政性惩戒。行政机关对前三类的规定具有指导性而不具有强制性,和失信人不产生直接的行政法关系,且司法性惩戒自成体系。行政性惩戒中的“黑名单”制度和限制资格类,属于行政处罚,具有可诉性。失信惩戒机制实施中出现的立法依据不足、认定标准不科学、惩戒措施不适当等问题,需要从立法上解决:首先,限缩失信行为的范围,并非一味将不文明行为和违法行为剥离该机制的评价范围,而应当围绕着“失信”含义去评价和惩戒。其次,根据各部分内容所确定的法律性质,明确立法权限和执行主体,无论是失信评价还是惩戒措施,需要根据四种诚信建设领域(政务诚信建设、商务诚信建设、社会诚信建设、司法公信建设)分类进行。最后,规范惩戒措施,使其符合法定性原则、禁止不当联结原则和比例原则。