随着全球气候危机加剧,气候变化正在成为全人类共同面临的长期威胁与挑战。2016年特朗普当选美国总统,公开宣称气候变化是中国制造的阴谋,在任期内撤销大量环境法规。美国作为世界人均碳排放量最大的国家,其在气候变化问题所持有的立场变得愈发扑朔迷离。与此同时,发展中国家不仅要为发达国家长期工业化发展造成的后果承受不可逆的损失,还要以牺牲经济发展的代价与发达国家共同解决气候变化问题。2020年新冠爆发,世界经济处于停摆状态,然而在这一阶段,气候变化并没有呈现有所缓和的趋势。在特朗普反气候变化政策的搅局之下,巴黎协定制定的减排目标在未来能否实现仍旧是一个未知数。在这样的背景下,本文借助传播学中的框架理论视角,通过内容分析法聚焦《纽约时报》在2015年至2021年,即特朗普任期内与美国总统换届的7年,探讨《纽约时报》如何利用不同框架和叙事手段报道气候变化议题以影响公众的风险认知,通过何种方式讲述发展中国家尤其是中国的气候变化叙事,从而对我国建立气候大国形象有所借鉴。研究发现,《纽约时报》在2015年至2017年对气候变化议题的建构呈现议题政治化、全球化的特点,但在解决问题议题上仍聚焦于国内两党竞争。具体而言,在宏观的框架建构中,《纽约时报》越来越倾向于报道气候变化是科学共识,并且认为气候变化对人类而言是一个愈来愈严重的威胁。尽管《纽约时报》在全球范围内报道气候变化事件,但仍然在解决方法上倾向于针对国内议题的讨论。此外,《纽约时报》更倾向于将气候变化议题政治化,将报道聚焦于国内两党政治精英在各方面的竞争。在拜登政府上台后,《纽约时报》报道中的化石燃料产业等高污染企业不再被视为经常制造麻烦的问题企业,而被认为是可持续发展策略中的主要参与者之一。而在个体效能框架上,《纽约时报》更多报道公众外部效能,内部效能和适应性效能报道较少。在中美关系日趋紧张的趋势下,针对发展中国家尤其是中国的讨论较少,中国仍然作为化石燃料大国以及碳排放总量大国的形象出现在相关报道中。总体而言,《纽约时报》在不同总统任内对于国内气候变化议题的讨论呈现了亲民主党的倾向,其对国内政府的关注大于对国内民众的关注;对于全球议题的讨论则呈现了亲发达国家的倾向。