依据我国《刑法》的规定,事后抢劫罪是指行为人在实施盗窃、诈骗、抢夺罪时,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证,当场使用暴力或者以暴力相威胁,而以抢劫罪定罪处罚的犯罪形式,又被称为“转化型抢劫罪”。作为一种较为特殊的犯罪类型,事后抢劫罪的犯罪构成与普通抢劫罪的犯罪构成有很大的区别,它并不是严格意义上的抢劫罪,而是由法律特别规定为“以抢劫罪论”。事后抢劫罪的特殊性导致实践中出现了很多疑难问题。由于理论界和司法实务界对这些问题都有不同理解,加之刑事司法解释对相关问题的界定也不明确,立法与司法之间存在的不统一和不协调,必然导致司法实务的困惑和混乱,不利于司法机关正确认定、惩处和防范事后抢劫罪这一危害广泛而严重的暴力犯罪。　　 本文共分为三部分对事后抢劫罪的若干问题进行了讨论:　　 第一部分:事后抢劫罪的概述。该部分重点论述我国关于事后抢劫罪的立法沿革和外国关于事后抢劫罪的立法模式。有些国家的立法虽然没有明确规定事后抢劫罪,但其刑法理论却包括强盗罪(抢劫罪)。有些国家的立法明确把这种犯罪情况规定在抢劫罪里,但规定的方式又有所不同,其中有的并不另设款项与抢劫罪区分,另有些立法例则在抢劫罪中另设款项与通常的抢劫罪予以区别。有些国家刑法明确将事后抢劫罪规定为独立的犯罪,称之为“事后抢劫罪”或“准抢劫罪”、“抢劫性盗窃罪”等。不同的立法模式为事后抢劫罪共犯问题的解决提供了不同的路径。　　 第二部分:事后抢劫罪的犯罪构成。本部分在概括事后抢劫罪的前提条件、客观条件和主观条件的基础上,笔者认为,对于作为事后抢劫罪前提条件的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”,既不能理解为实际占有的财物必须达到数额较大的标准,也不能完全不考虑行为人主观意图和可能非法占有的财物数额较大,而需要综合衡量和考虑。盗窃广播电视设施、公用电信设施、电力设备的行为,无论是构成破坏广播电视设施、公用电信设施罪或破坏电力设备罪还是盗窃罪,或者是既不构成破坏广播电视设施、公用电信设施罪、破坏电力设备罪,也不构成盗窃罪,或者是同时构成盗窃罪与上述两种危害公共安全的犯罪之一,都不影响其在新刑法第269条规定的法定条件下可以转化为抢劫罪。暴力、胁迫的对象不限于盗窃的被害人,也可以是目击了盗窃行为或者听见要求追赶的呼声而追踪的第三者、警察等。此外,还需强调的是,暴力必须是行为人故意实施的。如果是在盗窃、诈骗、抢夺过程之中或者之后过失致他人伤害,不能以事后抢劫罪论处。“当场”一指实施盗窃等行为的现场,二指在盗窃等现场或刚一离开该现场就被人及时发觉而立即追捕过程中的场所。　　 第三部分:事后抢劫罪的认定。本部分重点论述事后抢劫罪认定中较为复杂的几个问题,包括事后抢劫罪的停止形态、事后抢劫罪共犯的认定、事后抢劫罪的加重犯。笔者认为事后抢劫罪不存在犯罪预备这一犯罪形态。对于事后抢劫罪既未遂的标准,应当以最终是否取得财物作为事后抢劫罪既未遂的标准。但是,对于具有基本犯罪构成的事后抢劫罪的既未遂应当以最终是否取得财物作为既未遂的标准;对于具有加重构成的事后抢劫罪,只要加重构成要件成立,不论最终是否取得财物,都成立既遂。对于事后抢劫罪的共犯问题,笔者主张采用承继的共犯理论以及部分犯罪共同说理论来加以分析。