随着经济的发展和环保关注度的提高,环评侵权问题日益凸显。虽然2015年新《环境保护法》和《环境侵权司法解释》的出台对环评机构的侵权连带责任予以了初步规定,但对于解决的目前环评侵权问题仍然有所欠缺,环评机构的性质、连带责任具体如何承担、环评侵权责任的构成要件在目前理论研究中依然模糊不清。在我国环评机构作为环评活动的主体,与律师事务所、会计师事务所相类似,都是运用较高专业知识提供服务以获取利润的专业机构,从立法角度和实践角度来看将其性质定位为社会中介机构较为适宜。对于环评机构侵权中的责任,在对连带责任按关联性进行分类的基础上,分析其责任的特点后将其纳入了主观关联的连带责任。而这一侵权连带责任在司法实践中具体如何适用,则需要进一步对环评侵权责任相关条文进行分析。文章从解释论的角度重点对《环境保护法》第六十五条和《环境侵权司法解释》第十六条展开了探究,对其中诸如“弄虚作假”的行为的界定、“有关法律法规”包含哪些内容和“明知”的含义及标准等问题予以了深入的探讨。在界定环评机构侵权的连带责任之后,文章对环评机构的请求权基础进行了辨析,否定传统的环境权观点,将其定义为兼具人身权和财产权性质的权利以此更为契合现有法律的规定,并从侵害行为、损害后果、因果关系和过错四个角度分析了环评机构的侵权构成要件。最后在分析环评侵权原因的基础上提出了完善环评侵权连带责任的四个建议。