论文部分内容阅读
目的构建卒中后疲劳患者的冥想干预方案并探讨其效果。方法1.德尔菲法以聚焦解决模型为干预框架,通过文献资料查阅,小组讨论,两轮专家咨询,结合卒中后疲劳患者的人群特征和冥想疗法的特点,形成最终的PSF患者临床干预方案。2.类试验法采用非随机分组,便利抽样法选取2019年3月～2020年12月就诊于武汉市某三级医院康复医学科卒中后疲劳患者62例（Ⅰ病区31例患者为试验组,Ⅱ病区31例患者为对照组）。两组患者按常规处理,其中试验组在此基础上实施2W冥想干预训练。研究中收集患者三个时间节点（干预前,干预2W和干预结束后4W）的干预数据。分别从患者疲劳（MFI-20）、情绪（SAS、SDS）和生活质量（SS-QOL、PSQI、BI、FRS）三个方面进行评价。数据采用SPSS 23.0进行统计分析,以P<0.05为差异有统计学意义。结果1.干预方案的构建经过两轮专家咨询,最终确立了一级指标6个,二级指标21个的冥想干预方案。咨询专家权威性及关心程度高,专家意见较集中,协调程度较高,咨询的结果真实可靠。2.效果评价2.1疲劳感知干预前两组患者MFI-20评分比较,差异无统计学意义。干预2W后试验组（47.46±6.43）与对照组（56.20±5.92）评分比较,差异具有统计学意义（P<0.05）;干预结束后4W试验组（45.50±5.88）与对照组（57.31±5.42）比较,差异也具有统计学意义（P<0.05）。两组患者干预前、干预2W及干预后4W组内比较,试验组（52.57±6.23,47.46±6.43,45.50±5.88）,对照组（53.58±6.16,56.20±5.92,57.31±5.42）,差异均有统计学意义（P<0.05）。2.2情绪评价（1）干预前两组患者SAS比较,差异无统计学意义。干预2W后试验组（44.92±10.40）与对照组（48.31±11.17）评分比较,差异无统计学意义;干预结束后4W试验组（43.42±9.79）与对照组（49.89±10.07）评分比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者干预前、干预2W及干预后4W组内比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。（2）干预前两组患者SDS比较,差异无统计学意义。干预2W后试验组与对照组比较无统计学差异;干预结束后4W试验组（40.67±10.37）与对照组（49.48±9.51）评分比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者干预前、干预2W后及干预结束后4W组内比较,试验组（45.28±10.40,42.85±10.31,40.67±10.37）,对照组（46.44±10.23,47.55±9.77,49.48±9.51）,差异均有统计学意义（P<0.05）。2.3生活质量（1）干预前两组患者SS-QOL比较,差异无统计学。干预2W后试验组（158.25±11.80）与对照组（149.59±7.42）差异具有统计学意义（P<0.05）;干预结束后4W,试验组（166.04±9.45）与对照组（149.69±7.21）比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者干预前、干预2W后及干预结束后4W组内比较,试验组（152.93±12.88,158.25±11.80,166.04±9.45）,对照组（149.07±7.45,149.59±7.42,149.69±7.21）,差异均有统计学意义（P<0.05）。（2）干预前两组患者PSQI比较,差异无统计学意义。干预2W后和干预结束后4W,试验组与对照组比较,差异均具有统计学意义（P<0.05）。两组患者干预前、干预2W后及干预结束后4W组内比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。（3）两组患者BI比较,干预前、干预2W后、干预结束后4W在组内、组间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。（4）两组患者疼痛比较,在干预前、干预2W及干预结束后4W组间比较,均无统计学意义;组内比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论基于聚焦解决模式的框架,采用德尔菲法构建的冥想干预方案具有科学性、可靠性和临床适用性。经过2W的冥想干预,对PSF患者的疲劳感知、负性情绪和生活质量均有一定的疗效,并且效果在1个月内持续存在,值得在临床上推广使用。