目的制订适合我国社区糖尿病患者自我管理的、信度和效度良好的KAB评价量表,为社区糖尿病患者自我管理提供科学评价的工具。对象与方法本研究在中国糖尿病管理模式探索项目(以下简称NOVO项目)既往研制的社区糖尿病患者KAB问卷基础上,经查阅文献、小组讨论、专家深入访谈初定量表备选指标清单;此后,经过两轮德尔菲专家咨询,确定量表的核心指标,形成初始量表;通过预试验,调整和修正初始量表,形成待验证量表;通过社区现场调查,收集糖尿病患者的相关数据,评价待验量表的效度、信度。1.德尔菲专家咨询:选择公共卫生、慢性病防治、慢性病患者自我管理、糖尿病相关临床医学等相关领域和专业的专家24名,采用邮政快件和E-mail相结合的方法进行两轮德尔菲专家咨询,第一轮和第二轮分别发出专家咨询表24份和20份。要求专家在综合考虑指标目的性、科学性、重要性和适用性的基础上,对每项指标的重要性进行打分,并说明判断依据和熟悉程度。根据专家的积极系数、专家意见的集中程度、专家意见的协调程度、专家权威程度,筛选出KAB量表的核心指标,形成初始量表。2.预试验:在北京市金盏社区选择27名糖尿病患者,采用面对面调查的方式对患者进行问卷调查。调查完毕之后,对参加现场调查的工作人员进行小组访谈,调整和修正初始量表,形成供社区现场调查的待验量表。3.社区现场调查:选择NOVO项目试点社区,即厦门市厦港社区、思明社区的460名糖尿病患者为调查对象,进行量表在社区人群的验证。共发放460份量表,回收442份,合格432份,回收率为96.1%,合格率为97.7%;其中男性174例,女性258例;平均年龄为(64.85±10.59)岁,平均病程(7.69±5.98)岁。1周后随机抽取25名社区糖尿病患者进行重复调查。量表的效度评价指标主要包括表面效度、内容效度、结构效度和辨别效度。采用主成分因子分析来评价量表的结构效度。采用Cronbach’sa系数、θ系数、Ω系数、劈半信度来评价量表的内部一致性,采用重测信度来评价量表的稳定性。量表的可接受性通过完成一份量表的时间、量表的回收率和合格率来评价。结果1.经过两轮德尔菲专家咨询,确定75个核心指标,形成含有100个条目的初始量表。两轮咨询的专家积极系数分别为83.3%和100%;专家权威程度分别为0.85和0.87;专家协调系数分别为0.156和0.225,x~2检验均P<0.01。2.对初始量表预试验评价结果是,增加2个条目,删除4个条目,修改2个条目,未修改96个条目,形成含有98个条目的待验量表。完成一份量表所用时间最短12分钟,最长40分钟,平均25分钟。3.待验KAB量表由知识、态度、行为三个分量表组成。量表的表面效度和内容效度符合专家认同。分量表得分与总量表得分之间的相关系数在0.710-0.910之间,均P<0.01。高分组患者和低分组患者在知识、态度、行为方面得分有显著性差异,均P<0.01。分别对总量表及三个分量表进行主成分因子分析,总量表及分量表的公因子累计方差贡献率在57.277-67.189%,达到50%以上的认可标准,且所有条目在相应因子上的负荷值均>0.30,具有良好的结构效度(见表1)。总量表及知识、行为分量表的内部一致性信度在0.875-0.975之间，达到0.80以上的理想标准；重测信度＞0.40，具有中等程度正相关，在可接受范围，该量表具有理想的内部一致性信度，良好的重测信度(见表2)。小结1.量表的回收率、合格率分别为96.1%、97.7%。2.量表具有较好的表面效度和内容效度,分量表得分与总量表得分的相关系数在0.710-0.910之间;总量表及分量表的公因子累计方差贡献率在57.277-67.189%,达到50%以上的认可标准,且所有条目在相应因子上的负荷值均>0.30;高分组和低分组患者在知识、态度、行为方面得分有显著性差异。3.总量表及知识、行为分量表的内部一致性信度在0.875-0.975之间,达到0.80以上的理想标准;重测信度>0.40,具有中等程度正相关,在可接受范围,该量表具有理想的内部一致性信度,良好的重测信度。结论社区糖尿病患者自我管理KAB评价量表具有较好的效度,理想的信度和可行性。量表的一致性、稳定性较高,效度检验结果均较为合理,各项指标均达到测量学的要求,可以用于社区糖尿病患者自我管理状况的评价。