论文部分内容阅读
目的：观察耳尖放血配合电针治疗实证型偏头痛的即时、近期及远期疗效,从而探讨耳尖放血配合电针治疗实证型偏头痛的临床有效性和可行性。方法：采用随机对照的实验研究方法,把60例符合纳入标准的实证型偏头痛患者,按简单随机的方法分为：①治疗组(n=30),耳尖放血+普通电针；②对照组(n=30),普通电针。两组均选取患侧太阳、率谷、悬颅、头维、风池、外关、太冲、足临泣为主穴,再进行随证加减配穴。对照组采用常规电针法,每次治疗30分钟,每天1次,共治疗6天。治疗组在常规电针结束后加用耳尖放血,每日1次,每次放一侧耳尖,左右交替治疗。观察比较两组患者第一次治疗前、治疗后0h、0.5h、1h的VAS评分变化,并采用头痛积分表在治疗前、治疗后及治疗3个月后进行疗效评定,采用偏头痛残疾程度评估问卷(MIDAS).生存质量量表(WHOQOL-BREF)在治疗前、治疗3个月后进行远期疗效评定。随后将数据录入,采用SPSS19.0软件进行统计学分析,从而评价耳尖放血配合电针治疗实证型偏头痛的临床疗效。结果：1.基线资料：两组患者的性别、年龄段分布、病程段分布、病情严重程度、残疾程度比较,结果显示差异无统计学意义(F>0.05),说明组间资料具有可比性。2.即时疗效：两组患者分别于第一次治疗前、治疗后Oh、0.5h、1h进行VAS比较,结果显示治疗后OhVAS差异无统计学意义(P>0.05),治疗后0.5h、1hVAS评分差异有统计学意义(P<0.5),说明在即时止痛方面,两组患者在治疗结束0h时止痛疗效无明显差异,治疗结束后0.5h、1h,治疗组的止痛效果优于对照组。两者患者1h内头痛的缓解率比较,结果显示有统计学意义(P<0.5),治疗组在1h内头痛缓解率优于对照组。3.近期疗效：与治疗前比较,两组患者头痛的发作次数、疼痛程度、持续时间、伴随症状及其头痛总积分、总疗效均有所改善,两组间比较,结果显示治疗组在降低发作频率、头痛程度、持续时间、头痛积分,改善总体疗效方面优于对照组,而伴随症状的改善情况两者无统计学差异(P>0.05)。4.远期疗效：治疗后3个月进行随访。与治疗前比较,两组患者头痛积分、总体疗效、MIDAS评分、WHOQOL-BREF评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05),两组间分别比较,评分差异有统计学意义,说明治疗组在改善远期头痛积分、总体疗效、残疾程度、生存质量方面优于对照组。结论：耳尖放血配合电针法和普通电针疗法治疗偏头痛,都能有效地改善患者的即时疼痛,减少发作次数、持续时间,降低头痛程度、头痛积分、偏头痛残疾程度,提高患者生存质量。但两种方法比较,耳尖放血配合电针组疗效优于普通电针组,值得临床推广应用。