保障基本权利是人权保障的基础,明确构成要件是保障基本权利的前提。但在保障基本权利的同时,必须意识到权利是有边界的,限制基本权利可以防止公民滥用基本权利。传统基本权利学认为基本权利由构成要件及限制要件二元结构构成。构成要件与限制要件是二元动态平衡,行使权利的主体和方式都会影响对基本权利限制的力度。构成要件越清晰,对权利的保障越到位,对权利的限制越容易规范。对基本权利的解读有三个层面:一是明确基本权利条款所保障的合法权益,二是构建保护和限制基本权利的框架,三是当基本权利之间冲突时的平衡。基本权利条款是矛盾的平衡,一方面不能使基本权利成为束之高阁的文字宣言,另一方面,人人自由即人人不自由。随着社会发展,传统宪法学研究领域的“公民-国家”关系难以涵摄现实需要,“公民-公民”及“公民-国家”关系的组合应运而生。宪法思想逐渐深入人心,公民行使和捍卫自身宪法权利意识愈加迫切,通过言论表达自身利益诉求的需求愈加强烈。而将宪法言论自由条款适用到司法领域的路径时,则会遭遇法解释学和法技术的挑战。本文以言论自由条款为例,通过分析援引宪法第38条的宪法判例,分析法院如何平衡言论自由条款的二元结构,再结合司法实践的经验和痛点对保障基本权利提出自己的思考。