本文从货币联盟的角度对欧洲中央银行和美国联邦储备体系(简称美联储)进行比较研究。 论文共分为六个部分(包括序言)。序言介绍了选题的意义和对两大中央银行进行比较研究的制度及货币联盟基础，第一章介绍有关中央银行的理论，包括中央银行的产生和发展，对金融市场的管制和货币政策理论，第二章是欧洲中央银行和美国联邦储备银行产生过程的比较，第三章是两者体系结构的比较，第四章为两大中央银行的货币政策比较，第五章为结论。 选题的意义：虽然目前欧元区受到经济疲软的威胁，并且存在经济不平衡，欧洲中央银行仍然正在成长为世界上最大的中央银行之一。相比美联储这个世界上最成熟的货币联盟的中央银行而言，欧洲中央银行的做法似乎过于保守。美联储是联邦制成熟期的中央银行，而欧洲联合的进程才只是刚刚开始。中国的银行改革也才刚刚起步，对美联储和欧洲中央银行的研究必定对我们的改革有所裨益。 主要结论：政治因素是决定货币联盟发展的主要因素，政治统一难有进展是欧洲中央银行发展受阻的原因，政治合作的加强是解决欧元区面临困境的根本手段。公共财政难以发展，国内财政又受到《马约》条款的限制，除非其中之一有所突破，否则各国经济不平衡的情况无法解决。欧洲中央银行体系各储备银行的地域设置不能消除各成员国的利己心，限制了统一的货币政策的产生。 创新之处：本文对中央银行理论的论述只是铺垫，着重进行的是以货币联盟为基础对两大银行进行对比分析，两大中央银行的不同，最根本的原因是其分别建立在不同的货币联盟基础上，不同的利益主体追求不同的目标，这既是两者发展的共同依据，也是它们发展道路不同的原因。两个中央银行在目标、操作手段及理论依据方面均存在差异，这与货币联盟的发展程度有关。货币联盟发展意味着金融市场统一、货币政策统一以及统一的中央银行的地位日益巩固，而这都受制于政治因素的发展。