实用艺术作品是一类特殊的作品,其集让人欣赏的艺术美感以及实用功能于一体。但由于著作权法不保护实用功能,所以实用艺术作品要想受到著作权法保护就必须满足可分离原则,避免在保护具有独创性艺术表达的同时将实用功能纳入著作权法保护范围。可分离原则在实用艺术作品可版权判断中具有适用必要性,其贯彻了著作权法不保护实用功能的基本原则,通过区分实用物品的实用性与艺术特征,将实用功能排除在外,合理界定了实用艺术作品的版权保护范围。但是目前可分离性理论构建也面临着困境,如可分离原则内涵模糊,观念可分离操作困难,这些理论问题直接导致了司法实践中法院普遍忽略可分离性判断。多数法院在判断实用艺术品是否符合版权要件时仍然只是考察独创性要素,甚至有的法院虽然意识到了可分离性原则的重要性,但是在判决书中对于可分离性判断仍然只是一笔带过。少数法院虽然使用了可分离原则,但是由于我国没有统一的观念可分离测试方法,所以各法院所使用的测试方法各不一样,这导致了司法实践中出现了同案不同判的情况。本文拟针对可分离原则适用的必要性、可分离原则在我国司法实践中的适用现状、可分离原则的定位以及观念可分离的测试路径构建等问题进行分析,试图为我国可分离原则的构建提出建议。文章主要分为四个章节,第一章对可分离原则进行理论介绍并且分析了可分离性原则在我国实用艺术作品版权保护中的重要意义,提出了目前我国可分离性理论构建面临的困境:可分离原则内涵模糊以及观念可分离难以操作;第二章对我国司法实践进行了实证考察,对实用艺术作品相关的72个案件的保护要件进行分析,引出我国司法实践中存在的问题:可分离性判断普遍缺失以及观念可分离测试方法不统一;第三章提出要明确可分离原则的法律定位,通过明确可分离原则的重要性、内涵以及适用对象帮助司法实践中各法院更好的理解和适用可分离原则,防止可分离性判断在司法实践中的普遍缺失;第四章旨在构建统一的观念可分离测试方法。通过分析美国主流的观念可分离测试方法的利弊,论证了其对我国的借鉴意义,创新性的提出根据实用艺术作品的实用性和艺术性之间的支配关系来考察是否满足观念可分离。如果在特定功能目标下,只有一种或者少数几种艺术表达,则实用功能支配艺术特征,此时则不能满足观念可分离,不可以受到著作权法保护;若是艺术特征支配实用功能,尽管此时基于艺术表达所形成的表达可能要满足最低限度的实用性要求,但是由于存在创作空间,所以可以满足观念可分离。