论文部分内容阅读
目的探讨肝素结合蛋白(heparin-binding protein,HBP)在免疫功能受损(immunocompromised host,ICH)并重症肺炎患者中的变化及对病情严重程度及预后的评估价值。方法收集郑州大学第一附属医院呼吸重症监护室2017年7月1日-2018年12月31日收治的110例ICH合并社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)患者的临床资料(性别、年龄、疾病构成),根据2016年中国成人社区获得性肺炎诊断标准将所有患者分为重症肺炎组(severe pneumonia,SP)和非重症肺炎组(non-severe pneumonia,NSP),并根据病情转归将患者分为好转组和恶化组;入院后完善急性生理与慢性健康(Acute Physiology and Chronic Health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分、血浆HBP水平检测、降钙素原(procalcitonin,PCT)及白细胞计数(white blood count,WBC)检测,收集痰或支气管肺泡灌洗液(bronchoalveolar lavage fluid,BALF)行病原学检测。比较两组患者HBP、PCT、APACHEⅡ评分、WBC及预后差异,分析血浆HBP水平与病情严重程度及预后的关系。分析病原学结果阳性患者HBP水平与阴性患者的差异及不同病原体感染患者HBP水平差异。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算曲线下面积(area under the curve,AUC),比较HBP、PCT、APACHEⅡ评分及WBC判断免疫功能受损合并重症肺炎患者预后的特异度及敏感度。结果1.入ICU时,SP组与NSP患者在性别、年龄、疾病构成相比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。2.SP组患者血浆HBP、PCT及APACHEⅡ评分及恶化/死亡率明显高于NSP组[SP组HBP:88.23(48.75,186,45),NSP组HBP:35.09(25.96,66.56);SP组PCT:2.67(0.67,12.34),NSP组PCT:0.15(0.10,16.03);SP组APACHEⅡ评分:19.21±7.27,NSP组APACHEⅡ评分:10.25±5.66],差异有统计学意义(P<0.05),而WBC两组比较无明显差异(P>0.05)。恶化组患者较好转组患者,HBP、PCT、APACHEⅡ评分明显升高[恶化组HBP:129.57(70.06,254.35),好转组HBP:51.65(27.62,92.80);恶化组PCT:3.19(1.42,44.39),好转组PCT:0.70(0.25,3.79);恶化组APACHEⅡ评分:18.68±6.35,好转组APACHEⅡ评分:16.06±8.45],差异有统计学意义(P<0.05),而WBC两组比较无明显差异(P>0.05)。3.17例患者存在白细胞减少,但均有HBP/WBC>2。4.痰或BALF病原学结果阳性患者HBP明显高于病原学阴性的患者,但病原学结果为革兰阳性菌、革兰阴性菌或真菌患者之间HBP水平无明显差异(P>0.05)。5.SP组患者血浆HBP水平与PCT呈正相关(r=0.281,P<0.05),与WBC呈正相关(r=0.284,P<0.05),而与APACHEⅡ评分无明显相关(P>0.05)。6.应用受试者工作曲线分析各指标预测预后时可见,HBP的曲线下面积最大。血浆HBP判断免疫功能受损并重症肺炎患者预后的特异度和敏感度最高。结论1.血浆HBP可以作为免疫功能受损合并肺炎患者病情严重程度的评价指标。2.入ICU时血浆HBP水平升高与预后不良有关。3.血浆HBP水平可作为判断患者是否存在感染的指标。4.早期检测血浆HBP对免疫功能受损合并重症肺炎患者预后判断有重要意义。