投资组合理论、资本资产定价模型、期权定价模型等资产定价理论研究在不确定条件下未来支付的资产价值。但国内外学者普遍认为以美国为代表的发达金融市场存在着基本面信息、交易行为、历史表现、日历效应等方面的金融异象。近年来,国外学者在公司的盈利能力和投资对股票收益的影响方面做了较多的研究以期完善股票定价机制。比较有代表性的定价模型是Fama-French在其原有的三因子模型基础上加入盈利因子RMW和投资因子CMA构造的五因子模型。当前我国证券市场市场制度设计迥异、交易结构不合理,市场对冲风险的能力不足。其次,市场参与者以散户为主,较容易受到信息的干扰做出非理性行为,进而影响整个市场的效率提升。基于上述几点,本文重点从市场风险、流通市值、账面市值比、盈利能力、投资水平这五个方面研究我国股票收益率定价的规律,文章末尾简要探讨了流动性对收益率的影响。本文选取了 1997年7月至2016年12月,234个月的整个A股市场的交易数据跟财务数据作为样本来研究Fama-French五因子模型在A股市场的解释能力。首先借助Fama-Macbeth两步法对全样本、规模小组以及规模大组(按照流通市值中位数划分)样本以及各板块市场样本(主板、中小板、创业板)分别进行检验,探究流通市值、账面价值比、盈利能力(营业利润/股票账面价值)、总资产增长率四个因素在独立以及联合时对个股横截面收益差异的解释能力。着重研究了五因子对股票收益率的解释能力,将股票在每个时点按照不同的分组方法(5×5、2×4×4两种分法)得到每个组合的收益率和三种不同分组方法(2×3、2×2、2×2×2×2三种分法)得到的因子进行回归分析,同时验证模型的稳健性。最后加入换手率因子TUMD简要分析考虑流动性在内的六因子模型对股票收益率的解释能力。通过实证分析得出在中国A股市场,Fama-French五因子模型对股票收益的解释能力比三因子模型更强,在构造的三种5×5的25个LHS投资组合以及三种2×4×4的32个LHS投资组合中,三因子模型不能解释的部分在加入RMW跟CMA后该部分被模型所解释。由于不同版本同种因子之间的高度相关性,不同版本做因子回归分析时表现相似,所以它们之间的选择对模型的应用基本无影响。在Fama-French(2015)原文中,账面市值比因子HML是“冗余因子”,但在中国A股市场,HML并非“冗余因子”。通过五因子模型在2×4×4的32个LHS投资组合的表现来看,五因子模型在大市值股票投资组合中的表现要优于其在小市值股票投资组合中的表现,这可能是因为大市值公司发展相对平稳,价值股占比高,使得实证分析结果更贴近理论分析;而小市值成长股则在概念、题材方面炒作更为严重,使得实证结果在个别投资组合中的表现与理论分析相悖。本文实证检验的六种LHS投资组合中,Fama-French五因子模型在解释尽管盈利能力低下但投资水平高的小市值股票组合的平均回报率时表现不佳,该模型不能解释这类投资组合的股票收益异象,加入流动性因子TUMD后,模型的解释能力有所提升。