伴随互联网技术的成熟,网络版权侵权案件的发生率也在呈爆炸式的增长。而网络本身的无界性,这种侵权形态往往又具备涉外因素,催生出一系列冲突法层面的难题。保护本国知识产权和促进国际文化与技术交流之间的矛盾,让各国在促成"网络版权统一实体法"的道路上进展缓慢,于是,解决涉外网络版权侵权法律适用问题的重担就落在了各国的内国冲突法上。《涉外民事关系法律适用法》的颁布,是我国冲突法发展史上的一座里程碑。该法吸收了国际先进立法经验,有科学的移植,也不乏大胆的创新。对于知识产权的法律适用问题,本法在第七章中单独列明,涉及知识产权的归属和内容、转让与许可使用合同、以及侵权责任,显现出立法者对该领域法律适用问题的重视。但由于涉外知识产权的高度复杂,本法在应对现实问题上依然捉襟见肘。具体到涉外网络版权侵权,不难发现,新型互联网技术(如云计算)的出现,在一定程度上已经颠覆了一般网络侵权的分析方法,法院轻车熟路的惯用连接点在确定这些法律问题的准据法上作用单薄,如果固执的坚守传统套路,不但无法合理分配当事人的权责利益,最终也有碍于一国知识产权的引进与输出,在知识经济的发展洪流中日渐落后。基于此,文章紧扣涉外网络版权侵权的范本价值,结合《涉外民事关系法律适用法》的规制思路,尝试从多个角度还原涉外网络版权侵权的法律适用可行路径。在文章的第一部分,笔者指出了涉外网路侵权法律适用在当今环境下面临的两个困境,即传统连接点失效和法律选择方法单一。紧随其后,笔者通过对《涉外民事关系法律适用法》第50条的分析,揭示出该条不能解决涉外网络版权侵权的主要原因,为下文提供解决方法引出思路。第二部分中,笔者从宏观上为涉外网络版权侵权的法律适用确立了逻辑前提,即"分割论"。《涉外民事关系法律适用法》对知识产权问题采取了"统一论",对知识产权的权利性质和权利内容不作任何区分,看似是在为法官减负,实际却往往导致对不同问题采用同一连接点,变向加剧了当事人利益预期与现实结果的失衡。所以,必须对知识产权的权利种类和权力内容进行细分,才能全面精准的解决类似于涉外网络版权侵权这般的复合型侵权问题。第三部分紧接前文,在确立"分割论"的大前提之后,笔者着手对涉外网络版权侵权行为所涉主要连接点进行逐一辨明。连接点是确立准据法的重要依据,也是法律选择逻辑推演中的核心环节。涉外网络版权侵权虽然对传统连接点构成了挑战,但并不意味着要对传统全盘抛弃。科学的方法应该是在遵循一般规则的基础上,结合网络环境下的新型连接点进行综合判断。从第四部分开始,笔者进入对法律选择方法的讨论。《涉外民事关系法律适用法》第50条允许当事人在侵权发生后协议选择选择适用法院地法,与本法第44条将意思自治引入侵权领域的做法保持了一致。同时也应该注意到,第50条所规定的意思自治是受到严格限制的,这一方面有助于将法院地与本条前述"被请求保护地"作出区分,另一方面也充分考虑了知识产权的特殊性。笔者认为在涉外网络版权侵权的法律适用问题上,协议选择的适用法范围可以适度扩大以便更有效的保护版权人的域外利益。在第五部分中,针对《涉外民事关系法律适用法》第50条对最密切联系原则的忽略,笔者指出,最密切联系原则作为一种被实践认可的法律选择方法,在解决涉外网络版权侵权法律适用问题上作用同样不可小觑,虽然该原则也面临诸多指责,但借鉴先进思想的过程本身就是一种修正并内化的过程,对潜在缺陷的无休止争论是无意义的。至此,笔者完成了从"分割论"的前提出发,以连接点的辨明为核心,采意思自治原则和最密切联系原则为方法的探究路径。对于涉外网络版权侵权法律适用问题的研究,我国还处于起步期,笔者以此为题,希望以此为契机,与更多关注者互相争鸣,共同进步,为我国冲突法发展付出国际私法学子的一份应尽之力。