目的:评价“川椒方”治疗过敏性鼻结膜炎的有效性和安全性，为临床治疗过敏性鼻结膜炎提供新的治疗方案。　　方法:本课题采用随机、平行、阳性药对照、双盲双模拟、单中心研究方法，将符合纳入标准的122例过敏性鼻结膜炎患者随机分为治疗组（口服川椒方颗粒及西替利嗪安慰剂）和对照组（口服西替利嗪胶囊及川椒方安慰剂），治疗2周并对两组患者进行有效性与安全性评价。1.有效性研究:分别于治疗前、治疗1周后、治疗2周后，对两组患者的眼鼻症状、体征进行评分，所得数据均以均数±标准差(x±s)进行统计。2.安全性研究:分别于治疗前及治疗2周后对两组患者进行血常规、谷丙转氨酶(ALT)、血尿素氮(BUN)、血肌酐(Cr)化验。　　结果:　　1.有效性研究:　　(1)基线分析:治疗组和对照组一般资料（性别、年龄）、治疗前眼、鼻症状、体征情况均无显著性差异(P＞0.05)。　　(2)疗效评价:　　1)眼部疗效评价:　　①两组治疗前后比较:两组眼部症状、体征评分、眼部总分（症状和体征）均随治疗周期的延长而持续下降。与治疗前比较，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，表明两组眼部症状、体征均得到改善。　　②两组组间比较:　　症状总分比较:治疗1周后，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗2周后，治疗组小于对照组，差异具有统计学意义(P=0.045＜0.05)，表明川椒方对于眼部症状疗效的持久性优于西替利嗪。　　体征总分比较:治疗1周后，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)治疗2周后，治疗组小于对照组，差异具有统计学意义(P=0.021＜0.05)，表明川椒方对于眼部体征疗效的持久性优于西替利嗪。　　眼部总分（症状和体征）比较:治疗1周后，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗2周后，治疗组小于对照组，两组差异具有统计学意义(P=0.013＜0.05)，表明川椒方对于眼部总体疗效的持久性优于西替利嗪。　　2)鼻部疗效评价:　　①两组治疗前后比较:两组鼻部症状、体征评分、症状总分、症状体征总分均随治疗周期的延长而持续下降。与治疗前比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，表明两组鼻部症状、体征均得到改善。　　②两组组间比较:症状评分比较:治疗1、2周后，两组差异均无统计学意义(P＞0.05)。体征评分比较:治疗1、2周后，两组差异均无统计学意义(P＞0.05)。鼻部总分（症状和体征）比较:治疗1、2周后，两组差异均无统计学意义(P＞0.05)。　　3)眼鼻部疗效评价　　①两组治疗前后比较:眼鼻部总分随治疗周期的延长而持续下降。与治疗前比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，表明眼鼻症状、体征均得到改善。　　②两组组间比较:　　眼鼻部总分（眼部总分和鼻部总分）比较:治疗1周后，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗2周后，两组差异具有统计学意义(P=0.034＜0.05)，表明川椒方对于眼鼻部症总体疗效的持久性优于西替利嗪。　　4)总体疗效比较　　1)眼部疗效比较:治疗1周后，治疗组Ridit平均值等于0.472＜0.50，对照组Ridit平均值等于0.530＞0.50，P=0.228＞0.05，两组差异无统计学意义。治疗2周后，治疗组Ridit平均值等于0.440＜0.50，对照组Ridit平均值等于0.565＞0.50，P=0.017＜0.05，两组差异具有统计学意义，治疗组疗效优于对照组。　　2)鼻部疗效比较:治疗1周后，治疗1周后，治疗组Ridit平均值等于0.497＜0.50，对照组Ridit平均值等于0.503＞0.50，P=0.904＞0.05，两组差异无统计学意义。治疗2周后，治疗组Ridit平均值等于0.452＜0.50，对照组Ridit平均值等于0.552＞0.50，P=0.045＜0.05，两组差异具有统计学意义，治疗组疗效优于对照组。　　3)眼鼻部总疗效比较:治疗1周后，治疗组Ridit平均值等于0.485＜0.50，对照组Ridit平均值等于0.516＞0.50，P=0.517＞0.05，两组差异无统计学意义。治疗2周后，治疗组Ridit平均值等于0.453＜0.50，对照组Ridit平均值等于0.551＞0.50，P=0.039＜0.05，两组差异具有统计学意义，治疗组眼鼻部总体治疗疗效优于对照组。　　2.安全性研究:　　两组受试者治疗前后均未产生不良反应。　　结论:　　1、川椒方“目鼻同治”治疗过敏性鼻结膜炎有效，且长期疗效优于西替利嗪。　　2、川椒方治疗过敏性鼻结膜炎具有可靠的安全性。