随着私募股权基金（以下简称“私募股权基金”）的蓬勃发展，一系列问题也应运而生，其中最为显著的就是非法集资。私募股权基金演化为非法集资不仅损害投资者的利益，扰乱金融市场的安全。要从根本上解决这一问题，应加强对私募股权基金的监管。笔者认为，私募股权基金的发行监管是监管的首要和关键环节，制定适当的发行规则，可以有效阻止不符合法律规定的基金、投资者和基金管理人参与私募投资活动，避免其从一开始就沦为非法集资活动。从理论上说，政府对市场进行监管的宗旨是为了达到市场的公平与公正，使交易效率最大化，以实现社会资源的优化配置。而市场交易最有效的情况是使市场主体在谈判力量以及信息的获取能力上处于相当的水平，在相对平等的情况下自由达成交易。因此，监管就是要尽最大努力使交易达到这样一种状态。因此，对市场参与者的参与能力和参与资格进行限制，可以使市场主体在谈判能力上尽可能地达到平衡。所以各国在私募股权基金监管上的首要环节就是对其发行进行规范。本文在阐述了美国和中国的私募股权基金监管历史和现状之后，分析私募股权基金监管中出现的问题，借鉴美国经验和理论分析，探究私募股权基金发行监管的改革路径：即加快对私募股权基金专门立法，进一步完善政府监管的权力分配方式，更为重要的是，应确立合格投资者制度与基金管理人准入条件，并积极应对互联网金融对私募发行方式带来的挑战。通过本文，笔者试图寻找出一条适合中国的私募股权基金发行监管之路，为私募股权基金的法制化发展建言纳策。本文的主要内容分为五个部分，具体如下：第一章提出问题，阐述了私募股权基金发展过程中遇到的困境与风险，其中最为显著的风险就是非法集资，而问题最严重与最典型的地区就是天津，截止2012年，天津的两千多家私募基金中，已有十几家基金备查，涉案金额高达上千亿元，受害人达上百万人。第二章首先对私募股权基金进行概述，分别介绍了概念与特征，并进一步重点介绍私募股权基金的监管应该确立的监管原则。笔者认为，在探讨政府应持有的监管理念时，需要考虑两个问题：一方面要给予私募股权基金自由发展的空间，私募股权基金能在一定范围内提升本国金融业的竞争力，促进金融业的繁荣，因此政府不宜阻碍其发展，应允许其在一定范围内摸索与试错，但另一方面也要避免私募股权基金发展产生负外部性，避免产生系统性风险，危害整个市场的安全。因此笔者认为应确立投资者保护原则和避免系统性风险原则。第三章对美国的私募股权基金发行监管进行了介绍。美国的私募股权基金及其监管均较为成熟，对其进行分析可以为我国的私募股权基金发展及其监管提供借鉴。本章首先介绍了美国的监管思路，即先宽后严的监管态度。其次，对规制私募股权基金的法律进行了梳理，从最初的1933年《证券法》和1934年《证券交易法》，再到2008年多德弗兰克法案，以及最近的JOBS法案，美国对私募股权基金监管进行了非常详细的规定。本章着重对美国私募股权基金的四个方面进行论述：即私募股权基金的监管主体、行业自律机制、合格投资者门槛和基金投资顾问的注册监管。第四章着重阐述了私募股权基金在中国的监管历史和现状。对于监管现状，本文从监管主体、监管对象以及基金发行方式监管三个方面来探讨。首先，监管主体包括对私募股权基金的监管机构的权力之争，即从发改委到证监会的转移；并介绍了行业的自律监管以及我国的基金强制性备案的发展。其次，监管对象又包括对合格投资者和基金管理人的监管。其三，基金发行方式的监管主要在于对“私募发行”的监管。在了解了私募股权基金的监管现状后，笔者进一步分析了监管中所存在的问题。第五章在上文的基础上，进一步提出私募股权基金发行的监管改革建议。笔者认为，应采取以下方式进行改革：第一，应对私募股权基金统一专门立法；第二，完善政府机关对私募股权基金监管的权力分配；第三，确立合格投资者制度以及基金管理人的准入门槛；第四，在互联网金融蓬勃发展之际，要积极应对互联网基金对私募发行方式所带来的挑战。