基于探究学习理论和社会建构主义的解决问题法是让学生围绕着解决真实的问题而进行学习的一种方法。本研究将问题解决法应用于高中英语材料作文写作教学实践,为高中英语写作教学提供一个新思路。本研究探讨以下研究问题:(1)问题解决法能否对高中生英语材料作文写作产生影响?(2)如果能,那么在学生写作的准确性、流利性和复杂性方面有什么体现?(3)问题解决法对学生英语写作的兴趣、自信心和动机有什么影响?本研究的研究对象为某学校高二年级的两个班的学生。实验前对两个班学生进行了前测,发现两个班的英语写作水平没有显著差异。实验中,在控制班采用传统写作教学法,在实验班采用问题解决法。实验后对两个班学生进行后测。此外,向实验班的学生分别在实验前后发放了问卷。数据分析包括独立样本T检验和配对样本T检验,前者旨在发现实验后两个班的写作成绩是否存在差异,后者旨在比较出实验班内前后测成绩的差异以及实验前后问卷数据的差异。实验结束后,对实验班的4位学生进行了访谈,用以进一步证明问题解决法对学生英语写作情感的影响。本研究得出的主要结论如下:首先,与传统的教学法相比,问题解决法提高学生写作质量效果更好。在后测的写作成绩方面,实验班的平均值为15.51,控制班平均值为13.04,独立样本T检验表明,两个班写作成绩存在显著差异(p=0.000)。这表明实验班的学生在问题解决法的引导下比控制班的学生写作成绩更好。其次,问题解决法能够帮助学生提高其写作的准确性和流利性,但是对写作复杂性没有产生明显影响。从后测的对比结果来看,在准确性方面,实验班的平均值为0.72,控制班平均值为0.56,独立样本T检验表明,两个班写作准确性存在显著差异(p=0.000),这是因为在小组讨论和展示的过程中,一方面学生更为努力地想要表现自己更好的一面,另一方面组内成员和教师及时指出了学生所犯的错误,这两个因素提高了学生避免犯错的意识,降低了错误率;在流利性方面,实验班的平均值为11.05,控制班平均值为9.20,独立样本T检验表明,两个班写作流利性存在显著差异(p=0.000),这是因为在问题解决法的过程中大量的互动讨论和交流会帮助学生激发更多的写作思路,这可能会使他们的写作更为流利;而在复杂性方面,实验班的平均值为1.13,控制班平均值为1.12,独立样本T检验表明,两个班写作成绩不存在显著差异(p=0.313),这可能是因为学生将更多的精力投放在避免错误和充实写作内容上,而忽略了对复杂句型的使用,并且由于受试对象都是刚进入高二的学生,他们本身对复杂句型的掌握也相对有限,从而导致想要灵活运用就变得更为困难。此外,问题解决法对学生对于英语材料作文写作的兴趣、自信心和动机产生了积极影响。实验前后,问卷的总分平均值分别为35.09和28.81,写作兴趣前后的平均值分别为11.04和7.40,写作信心前后的平均值分别为12.09和11.02,写作动机前后的平均值分别为11.96和10.38,配对样本T检验表明,实验后学生对英语材料作文写作的兴趣、信心和动机发生了显著性差异。在实验后的采访中,多数学生也表示自己的写作兴趣和信心都得到了鼓舞,同时也对问题解决法在英语写作中的运用表现出了好感。本研究的主要教学启示是:第一,英语教学与学生的实际生活相结合有利于学生有更好的学习表现;第二,解决问题法能激发学生的自主性;此外,作为课堂的主导,教师应该根据学生的实际学习情况,不断调整教学策略。最后,本论文也存在一些不足,因此有待进一步完善。