波普尔是具有强烈实在论倾向的哲学家，但是以往对于波普尔的研究往往不重视对于其实在论思想的专门讨论，而现有的讨论波普尔实在论思想的研究也多集中于对其具有实在论倾向的真理观、本体论等具体内容的探讨。这样一个研究波普尔实在论思想的重要维度就被忽略了，这一维度就是“波普尔如何论证实在论的合理性”。综观二十世纪七十年代科学哲学界的实在论与反实在论之争，如何对实在论进行论证一直是一个重要的问题，所以探讨论证方式的问题是一个有意义的问题，而通过这一问题的探讨也更容易将波普尔的实在论思想与二十世纪七十年代的实在论者的思想联系起来，进而在科学哲学史中把握波普尔实在论思想的意义与缺陷。波普尔要捍卫实在论的合理性，首先就要克服与其同时期的逻辑实证论的反实在论思路。这一思路主要体现在两个方面，第一方面以证实原则为基础来排斥非经验性的实在论思想；第二方面则以语言框架为核心来排斥不能由语言规则来确定的实在论问题。面对以上构建实在论的障碍，波普尔从三个方面进行了反驳，首先，反对以追求确定性为目标的证实原则，认为确定性是不可达到的幻想，证实原则不切实际，所以不可证实的理论不一定是不合理的。其次，反对将意义标准与科学标准混淆起来，将科学性与有意义性进行了区分，从而避免了像逻辑实证论者一样因实在论不符合其科学标准而否定其具有意义。最后，反驳了逻辑实证论者只研究语言规则问题，而否定语言的本体论承诺的语言观，将实在论问题重新引入到语言问题中。通过对逻辑实证论的反驳，波普尔扫清了其建构实在论的障碍。在此之后，波普尔具体论证了实在论的合理性。波普尔首先提出了对于无法证伪的形而上学陈述的评价方法，这一方法就是联系具体的问题情境来对不同的形而上学陈述的解释力进行讨论，从中选出最具解释力的形而上学理论，而这一理论就是暂时最合理的形而上学理论。以此方法为指导波普尔具体展开了对实在论的辩护，而其具体联系的问题有：“世界是否是我的梦”问题、机器论证的问题、事物的命名问题、两种预测的问题、科学的成功与进步问题，其中，前三个问题主要用来说明世界一与世界二的实在性，而后两个问题用来说明世界三的实在性。在波普尔说明了世界三的实在性之后，他进一步讨论了如何精确的言说符合论，他认为只有塔尔斯基的语义学真理论才能合理的说明符合论。至此，波普尔对于三个世界的实在性都给出了辩护。以上两部分是波普尔扫除构建实在论的障碍并且具体的为实在论辩护的过程，而这一过程显示出了波普尔实在论思想的有价值的方面和不可避免的缺陷。其有价值之处主要有以下几个方面：第一，在哲学与科学的反实在论思潮中保留了实在论的合理性。第二，提出了联系问题情境的讨论形而上学问题的方式。第三，提出了有价值的论题。第四，其论证过程中蕴含着对逻辑理性的超越。其致命的缺陷则主要有两个方面：第一，其论证过程中始终缺少实践的思维方式，这使其无法克服主客分立的思维方式，从而真正说明世界三的实在性问题。第二，在其论证过程中始终没有意识到自身的“不断革命论”的发展观所暗示的科学史的非连续性是与其实在论立场正相反对的。