目的:观察分化抑制因子（inhibitor of differentiation, Id）Id3与Id4在急性髓系白血病（acute myelogenous leukemia,AML）、急性淋巴细胞白血病（acute lymphocytic leukemia,ALL）及骨髓增生异常综合征（myelodyspl-astic syndrome, MDS）中的表达水平，并研究Id3与Id4表达水平与AML、ALL及MDS预后的临床意义，指导疾病的诊断、预后及治疗。方法：1收集2012.4-2013.1间在河北医科大学第二医院血液内科住院及门诊就诊的初治AML组患者的骨髓液标本72例，FAB分型： M₂15例、M₃26例、M₄10例、M₅19例、M₆2例，初治ALL组患者的骨髓液标本31例，包括B-ALL21例和T-ALL10例，完全缓解AML组患者的骨髓液标本50例，完全缓解ALL组患者的骨髓液标本20例，初治MDS组患者的骨髓液标本16例，对照组（非恶性血液病患者的骨髓液）20例。2使用淋巴细胞分离液提取骨髓液中的单个核细胞。3采用荧光定量RT-PCR（fluorescent quantitative reverse transcriptionpolymerase chain reaction, RT-PCR）检测各组Id3与Id4的表达情况并分析其意义。4进行统计学处理。结果：1各组中Id3表达情况1.1初治AML组与完全缓解AML组中Id3的表达情况初治AML组共72例，完全缓解AML组共50例，对照组20例（非恶性血液病患者骨髓）。在72例初治AML患者中，Id3的表达水平较对照组明显升高（P=0.000＜0.05），在50例完全缓解AML患者中，Id3的表达水平较对照组明显升高（P=0.000＜0.05）。比较初治AML患者组与完全缓解AML患者组Id3的表达水平，两者差异不明显（P=0.064＞0.05）。进一步比较26例初治M₃患者与24例完全缓解M₃患者的Id3的表达水平，两者差异不明显（P=0.377＞0.05）。46例初治AML患者（除M₃外的初治AML患者）与26例完全缓解AML患者（除M₃外的完全缓解AML患者）进行Id3表达水平的比较差异不明显（P=0.100＞0.05）。1.2Id3在初治ALL组与完全缓解ALL组中的表达情况初治ALL组共31例，完全缓解ALL组共20例，对照组20例（非恶性血液病患者骨髓）。在31例初治ALL患者中，Id3的表达水平较对照组明显升高（P=0.000＜0.05），在20例完全缓解ALL患者中，Id3表达水平较对照组明显升高（P=0.000＜0.05）。比较初治ALL患者组与完全缓解ALL患者组Id3的表达水平，两者差异不明显（P=0.671＞0.05）。1.3Id3在初治MDS组中的表达情况在16例初治MDS患者中，Id3的表达水平较对照组明显升高（P=0.000＜0.05）。1.4初治AML、ALL及MDS患者，按疾病亚型、性别及白细胞计数分组，Id3在各组中表达情况72例初治AML患者中,M₂15例、M₃26例、M₄10例、M₅19例、M₆2例（样本例数少，不进行统计学分析），Id3的表达水平进行两两比较，差异不明显（P=0.896＞0.05）；按性别分组，分为男性组48例和女性组24例，比较两组Id3的表达水平差异不明显（P=0.288＞0.05）；按白细胞计数分组，分为WBC≥50×10⁹/L组47例和WBC＜50×10⁹/L组25例，比较两组Id3的表达水平差异不明显（P=0.219＞0.05）。31例初治ALL患者中，包括B-ALL21例、T-ALL10例，比较两组的Id3表达水平差异不明显（P=0.128＞0.05）；按性别分组，分为男性组19例和女性组12例，两组Id3的表达水平差异不明显（P=0.851＞0.05）；按白细胞计数分组，分为WBC≥50×10⁹/L组17例和WBC＜50×10⁹/L组14例，比较两组Id3的表达水平差异不明显（P=0.787＞0.05）。16例初治MDS患者中，包括MDS-RCMD8例、MDS-RAEB-28例，比较两组的Id3表达水平差异不明显（P=0.844＞0.05）；按性别分组，分为男性组10例和女性组6例，两组Id3的表达水平差异不明显（P=0.689＞0.05）；16例初治MDS患者中，白细胞计数均＜50×10⁹/L，不能对其以白细胞计数分组对Id3的表达水平进行统计学分析。2各组中Id4表达情况2.1Id4在初治AML组与完全缓解AML组中的表达情况初治AML组共72例，完全缓解AML组共50例，对照组20例（非恶性血液病患者骨髓）。在72例初治AML患者中，Id4的表达水平较对照组明显降低（P=0.000＜0.05），在50例完全缓解AML患者中，Id4的表达水平较对照组明显降低（P=0.000＜0.05）。初治AML患者组Id4的表达水平与完全缓解AML患者组相比,两者差异不明显（P=0.669＞0.05）。其中24例完全缓解M₃患者Id4的表达水平高于26例初治M₃患者（P=0.022＜0.05）。46例AML初治患者（AML初治患者组中除M₃外）与26例AML缓解患者（AML完全缓解患者组中除M₃外）进行Id4表达水平的比较差异不明显（P=0.326＞0.05）。2.2Id4在初治ALL组与完全缓解ALL组中的表达情况初治ALL组共31例，完全缓解ALL组共20例，对照组20例（非恶性血液病患者骨髓）。在31例初治ALL患者中，Id4的表达水平较对照组明显降低（P=0.000＜0.05），在20例完全缓解ALL患者中，Id4表达水平较对照组明显降低（P=0.000＜0.05）。比较初治ALL组与完全缓解ALL组Id4的表达水平,两者差异不明显（P=0.535＞0.05）。2.3Id4在初治MDS组中的表达情况在16例初治MDS患者中， Id4的表达水平较对照组明显降低（P=0.000＜0.05）。2.4初治AML、ALL及MDS患者，按疾病亚型、性别及白细胞计数分组，Id4在各组中表达情况72例初治AML患者中,M₂15例、M₃26例、M₄10例、M₅19例、M₆2例（样本例数少，不进行统计学分析），Id4的表达水平进行两两比较，差异不明显（P=0.953＞0.05）；按性别分组，分为男性组48例和女性组24例，比较两组Id4的表达水平差异不明显（P=0.543＞0.05）；按白细胞计数分组，分为WBC≥50×10⁹/L组47例和WBC＜50×10⁹/L组25例，比较两组Id4的表达水平差异不明显（P=0.527＞0.05）。31例初治ALL患者中，包括B-ALL21例、T-ALL10例，比较两组的Id4表达水平差异不明显（P=0.068＞0.05）；按性别分组，分为男性组19例和女性组12例，两组Id4的表达水平差异不明显（P=0.160＞0.05）；按白细胞计数分组，分为WBC≥50×10⁹/L组17例和WBC＜50×10⁹/L组14例，比较两组Id4的表达水平差异不明显（P=0.764＞0.05）。16例初治MDS患者中，包括MDS-RCMD8例、 MDS-RAEB-28例，比较两组的Id4表达水平差异不明显（P=0.551＞0.05）；按性别分组，分为男性组10例和女性组6例，两组Id4的表达水平差异不明显（P=0.745＞0.05）；16例初治MDS患者中，白细胞计数均＜50×10⁹/L，不能对其以白细胞计数分组对Id4的表达水平进行统计学分析。结论：1初治AML患者、初治ALL患者、初治MDS患者中，Id3的表达水平均高于对照组。Id3可能参与AML，ALL，MDS三种血液系统恶性疾病的发生发展，并发挥促进细胞增殖、抑制细胞分化的作用。2初治AML患者、初治ALL患者、初治MDS患者中，Id4的表达水平均低于对照组。Id4在急性白血病及MDS发病过程中作为抑癌基因，考虑Id4基因的甲基化与其低表达密切相关，可作为判断疾病预后的指标。3比较完全缓解ALL患者与初治ALL患者Id4的表达水平，两者差异不明显，比较完全缓解AML患者（M₃除外）与初治AML患者（M₃除外）Id4的表达水平，两者差异不明显，而完全缓解M₃患者Id4表达水平较初治M₃患者Id4表达水平升高，说明联合应用亚砷酸与维甲酸的可能会使Id4的表达水平升高，同时也说明其他常用化疗药物在治疗急性白血病过程中的应用并不能导致Id4表达水平的改变。4比较完全缓解ALL患者与初治ALL患者Id3的表达水平差异不明显，比较完全缓解AML患者（M₃除外）与初治AML患者（M₃除外）Id3的表达水平，两者差异不明显，完全缓解M₃患者Id3的表达水平与初治M₃患者比较差异不明显，说明常规化疗药物在治疗急性白血病过程中的应用并不能导致Id3表达水平的改变。5本研究结果显示Id3与Id4的表达水平与患者疾病亚型、性别及白细胞计数无关。6进一步的研究Id3与Id4的表达调控机制，可为抗肿瘤药物提供新的靶点。